こんにちは、
私は2つの連続因子と2つのカテゴリカル因子を持つDOEを研究しています
| 要素 |
低レベル |
|
ハイレベル |
| CB角度1（連続） |
10 |
|
60 |
| CB角度2（連続） |
10 |
|
60 |
| クロスバー 1 (カテゴリ) |
柔らかい |
|
難しい |
| クロスバー 2 (カテゴリ) |
赤 |
黄色 |
青 |
次に制約について説明します。
CB角度1とCB角度2 <= 70
そして
クロスバー1 == ハード、CBアングル1 == 25
1) 線形制約と許可されていない組み合わせを 1 つずつ試すと機能します (スクリプト パート 1 および 2)。ただし、両方の制約を含めると (スクリプト パート 3)、線形制約は消えます。
2) クロスバー1のソフトとハードのランバランスがソフト側に大きく偏っています。どうすれば修正できますか？
これに対する解決策があれば、ぜひ教えていただけるとありがたいです。
こんにちは、
同じ設計で、不許可の組み合わせ制約と線形制約の両方が必要な場合は、線形制約を不許可の組み合わせとして記述できます。以下に、このケースに適したサンプルコードを示します。
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ),
Add Factor( Continuous, 10, 60, "CB Angle 1", 0 ),
Add Factor( Continuous, 10, 60, "CB Angle 2", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"Red", "Yellow", "Blue"}, "CB 2", 0 ),
Add Factor( Categorical, {"Soft", "Hard"}, "CB 1", 0 ),
Set Random Seed( 277794177 ), Number of Starts( 7637 ), Add Term( {1, 0} ),
Add Term( {1, 1} ), Add Term( {2, 1} ), Add Term( {3, 1} ), Add Term( {4, 1} ),
Add Term( {1, 2} ), Add Term( {2, 2} ), Add Alias Term( {1, 1}, {2, 1} ),
Add Alias Term( {1, 1}, {3, 1} ), Add Alias Term( {1, 1}, {4, 1} ),
Add Alias Term( {2, 1}, {3, 1} ), Add Alias Term( {2, 1}, {4, 1} ),
Add Alias Term( {3, 1}, {4, 1} ), Set Sample Size( 12 ),
Disallowed Combinations(
CB 1 == "Hard" & CB Angle 1 <= 24.5 | CB 1 == "Hard" & CB Angle 1 >= 25.5 |
CB Angle 1 + CB Angle 2 > 70
), Simulate Responses( 0 ), Save X Matrix( 0 ), Make Design,
Set Run Order( Randomize ), Make Table}
);
線形制約を「許可されない」制約にするために、「<=」を「>」に変更したことに注意してください。
これが役に立つことを願います。
こんにちは、ソレン。
通常、設計に複数の異なるタイプの制約が含まれる場合、私がよく使用する解決策は、 候補セット アプローチを使用し、この候補セットに基づいてカスタム設計プラットフォームを使用することです。
これを作成する 1 つの方法は、係数のレベル間の最小増分サイズがどれであるかを把握し (角度の場合、角度を 1° の精度で設定できますか? それ以上? それ以下?)、すべての組み合わせのテーブルを作成することです。
- まず、連続因子ごとに 10 から 60 まで 1 ずつステップごとにシーケンス データを初期化した 2 つのテーブルを作成しました。
- 次に、これら2つのテーブルをカルテシアン結合します（結果テーブルには2601通りの一意の組み合わせが存在します）。そして、角度1 + 角度2 > 70となるすべての組み合わせをフィルタリングします（残り1326行）。
- カテゴリ要因のテーブルを 2 つ作成し、その 2 つ (6 つの一意の組み合わせ) の間でカルテシアン結合を実行します。
- 最後に、このカテゴリ要因テーブルとフィルタリングされた連続テーブル間のカルテシアン結合により、最終候補セット (7956 行) に近づきます。
- 次に、この最終テーブルに、"ハード" クロス バー 1 に対してのみ最後の残りの制約を適用し、制約に準拠しない行を除外します。クロス バー 1 == ハードの場合、CB 角度 1 == 25 (残りの行数は 4086 行)。
この候補セットは添付されています。
次に、この候補セットをカスタム デザイン プラットフォームで使用し、テーブルから共変量因子の実行を選択し、目的のモデルと適切な実行回数を指定します。
次に、候補セット テーブルから実行可能な実行のみを使用して最適な設計を構築できます。
添付されているのは、使用例のように 24 回の実行で提案された設計表です。
クロスバー1の2つのレベル間のバランスが「固定」されるとは考えていません。なぜなら、ソフトレベルの実験空間はハードレベルよりもはるかに広いからです（制約のため）。ご指摘の制約下で2つのレベル間のバランスを強制的に調整しようとすると、「最適ではない」設計になり、他の用語の推定精度が低下する可能性があります。
編集: @Laura_Lancasterのアプローチ、または同じ実行サイズでこのアプローチを使用している場合は、同じパフォーマンスで同じまたは類似の設計が得られます。
この解決策があなたにとって役立つことを願っています。
ローラさん、ありがとうございます。うまくいきました。なぜ「or」コマンドが許可されていない組み合わせで動作するのか理解できず、おそらく自分では試すこともなかったでしょう。ありがとうございます。
こんにちは、Victorさん。これは素晴らしいですね！これで同僚の制約をすべてコントロールできるようになります！シェアしていただき、ありがとうございます。
