Voici ce que j'ai obtenu.
1- Sous JMP 17, j'ai effectué toutes les régressions et enregistré à la fois Pred Formula et PredSE.
2- Pour certains PredSE, j'ai ajusté la variance à partir d'une formule de logvariance enregistrée. Ce fut le cas pour 5 réponses.
3- Pour certains PredSE, j'ai ajusté la variance afin d'obtenir une régression censurée correcte, car la plateforme JMP17 Pro ne fournissait pas de PredSE avec régression censurée. Pour cela, j'ai d'abord effectué une MLE avec sélection pas à pas par lasso en utilisant la régression générale avec code de censure. J'ai ensuite enregistré la formule de régression et le modèle parcimonieux. J'ai ensuite effectué une régression LS sur le modèle parcimonieux et enregistré la formule PredSE pour obtenir une formule du type sqrt( x (XX^-1) x * var)*T(0.95,DFE). J'ai ensuite ajusté manuellement en imputant dans var l'estimation MLE de la régression censurée. J'ai également copié l'ID de la formule Pred dans PredSE.
4- Je rassemble tous les Pred Formula et PredSE et crée le profileur
5- J'ajuste manuellement les échelles Y afin qu'elles représentent des plages significatives pour l'entreprise plutôt qu'une plage définie par les prédicteurs Y.
6- J'ouvre la plateforme du simulateur, j'inclus quelques distributions uniformes aléatoires sur les facteurs et je simule.
résultats:
Désalignement entre les histogrammes verts et le profileur lorsque le profileur est défini aux niveaux médians des échantillonnages uniformes aléatoires pour les facteurs.
7. J'enregistre un tableau de 10 000 échantillons aléatoires du simulateur.
8. J'effectue ma propre simulation manuellement en prenant une copie de la table d'origine, puis je consulte les colonnes de facteurs et remplace les coordonnées de conception d'origine par des coordonnées aléatoires uniformes (bas, haut) selon les paramètres du simulateur. Je crée une colonne supplémentaire pour chaque réponse, appelée « formule de simulation y### » = random normal(formule préd ###, predSE ###).
9. J'augmente le nombre de lignes à 5 000. J'ai maintenant une table qui génère manuellement les résultats du simulateur. Je compare les résultats de l'histogramme entre ma simulation manuelle et les 10 000 échantillons aléatoires du simulateur, et ils ne concordent pas. La simulation manuelle est conforme aux attentes.
Voir les fichiers joints.
Quelqu'un de JMP pourrait-il vérifier cela ?
Fichiers joints :
20250520.SAR442970.USP.MEOH.ITER03.04_contours ::
-- fichier mère incluant tous les modèles et fonctions du modèle.
-- Le profileur dans le script ''Profiler20250610.14H11''
Résultats de simulation du profileur JMP18 dans le tableau ::
-- la sortie de simulation lorsqu'elle est effectuée à l'aide des fonctionnalités du profileur
20250520.SAR442970.USP.MEOH.ITER03.SIMULATION
-- la sortie de simulation lors de la création des simulations à la main
Résultat:
Salut Yannick,
Pour ce type de question concernant un comportement anormal entre deux versions, le mieux est de contacter le support technique. Vous pouvez leur envoyer un message à support@jmp.com.
S'il vous plaît, ajoutez-moi en copie afin que je puisse suivre le problème.
Merci,
Florence
Bonjour Florence,
Toute cette censure et cette confidentialité sont trop contraignantes. Mais si vous avez l'occasion d'informer votre entreprise sans partager les données, n'hésitez pas.
Cordialement,
Yannick
