Der Modellbegriff ist nicht aussagekräftig, warum wird er nicht gelöscht?
VersuchsplanungBetreff: Der Modellbegriff ist nicht aussagekräftig, warum wird er nicht gelöscht?Ich bin mir nicht sicher, warum Sie diese Frage an die JMP-Community richten? Sie sollten sich beim Autor (Doug Montgomery) erkundigen. Es gibt eine Reihe von Gründen, einen „unbedeutenden“ Term in das Modell aufzunehmen, zum Beispiel:
1. Vererbung: Die anderen Faktoren der Interaktion sind noch im Modell enthalten
2. Hierarchie: Terme höherer Ordnung sind im Modell
3. Statistische Signifikanz ist bedingt, daher kann das Entfernen eines Terms die Signifikanz anderer Terme im Modell verändern
4. Nutzen: Der Experimentator muss dies möglicherweise aus praktischen Gründen (im Gegensatz zu statistischen) nutzen.
Betreff: Der Modellbegriff ist nicht aussagekräftig, warum wird er nicht gelöscht?Hallo @Rily_Maya ,
Wenn Sie sich das Design und die verwendeten Faktoren ansehen, werden Sie feststellen, dass es sich bei den Zi-Variablen um Störvariablen und bei den Xi-Variablen um steuerbare Variablen handelt.
Ziel des Designs ist es, die richtigen Einstellungen der x-Variablen zu finden, um die Störvariablen möglichst effizient zu handhaben. Daher müssen diese Wechselwirkungen geschätzt werden (und das DoE wurde hierfür entwickelt). Werden diese Wechselwirkungsterme nicht in das Modell integriert, sind die Störvariablen unabhängig von den steuerbaren Variablen. Dadurch können keine Maßnahmen zur Reduzierung des experimentellen Rauschens durch Prozessvariablen ergriffen werden. In diesem Fall soll der Einfluss des Rauschens auf die Ergebnisse durch Variation des Prozessfaktors in optimalen Einstellungen so weit wie möglich reduziert werden. Das Ziel ist daher eher die Vorhersage/Robustheit als ein Screening (unter Verwendung statistischer Signifikanzmetriken wie p-Werten).
Neben den anderen von @statman genannten Gründen ermöglicht die Beibehaltung der Interaktionen der Variablen xi * zi Krümmungseffekte auf die Antworten. Das Entfernen einer solchen Interaktion (auch wenn sie nicht signifikant ist) könnte einen kleinen Krümmungseffekt beseitigen und möglicherweise das Systemverständnis und die Robustheit des Systems gegenüber Rauschen „übermäßig vereinfachen“.
Hoffe, diese Antwort könnte Ihnen helfen,
