Estoy usando la plataforma Process Capability y veo que en varios lugares se calcula un "Índice de Estabilidad". Sin embargo, no encuentro en la documentación de ayuda una definición de cómo se calcula. ¿Alguien puede ayudarme?
@francois_berger Me hago eco del comentario de @Mark_Bailey .
Aquí hay más información que podría ayudar.
No parece haber un consenso sólido en la literatura sobre un criterio de umbral para el índice de estabilidad (se menciona «cerca de 1», pero es una regla general). Desde la perspectiva profesional, creo que deberíamos usar la lógica para explicar y defender el umbral elegido para nuestro análisis (idealmente, basándonos en un «nivel de riesgo» predefinido o en una evaluación de riesgos documentada).
Según nuestra documentación de soporte: En el Informe de evaluación de procesos , decimos que " Un proceso estable tiene un índice de estabilidad cercano a uno. Los valores más altos indican menos estabilidad". Gráfica de Rendimiento del Proceso decimos: " Un índice de estabilidad que supera 1,25 indica que el proceso es inestable".
En este artículo [1], Sall escribe: " Con cientos o miles de procesos, es bueno hacer un informe con los procesos ordenados de modo que los de mayor preocupación estén en la parte superior". Ordenar por índice de estabilidad o" [o índice de estabilidad (IS), que es simplemente la raíz cuadrada del índice de estabilidad; consulte la sección del artículo titulada Medidas de estabilidad del proceso].
En este artículo [2], los autores argumentan convincentemente que el SI debería utilizarse como una comprobación del estado del proceso, en lugar de como una medida de estabilidad. También detallan su propio procedimiento para el uso del SI en la sección de discusión (pp. 12-14).
Referencias:
[1] Sall, J. "Caracterización de procesos a gran escala". Ingeniería de calidad 30, n.º 1 (2018): 62–78. https://doi.org/10.1080/08982112.2017.1361539 .
[2] Wang, J. y Wang, Y. (2023). Investigación del significado real del índice de estabilidad y su análisis empírico. Procesos, 11 (10), 2958. https://doi.org/10.3390/pr11102958
