GR&R 결합안녕하세요 여러분,
저는 교차 6-시그마 프로세스를 사용하여 GaugeR&R 분석을 수행하고 있습니다.
제가 구성한 시스템은 5개의 유닛, 3명의 직원, 3개의 스테이션으로 이루어져 있습니다.
통일된 단일 결과를 목표로 결합된 설정을 계산할 때 분산 구성 요소가 무엇인지 어떻게 알 수 있나요?
(JMP 18 사용)
미리 감사드립니다
고급 통계 모델링품질 및 공정 엔지니어링Re: GR&R 결합수행하신 실험의 정확한 구조에 대한 자세한 정보와 추가적인 맥락을 제시해 주셔야 합니다. 예를 들어, 응답이 숫자형인지, 순서형인지, 아니면 범주형/속성형인지 말씀해 주셔야 합니다. 중첩형인가요? 교차형인가요? '교차형'이라고 말씀하셨는데... 구조상 어디에 해당하나요? 반복 측정 횟수는 몇 회인가요? 그리고 모델은 무엇인가요?
저는 고전적인 AIAG Gage R&R 방법을 그다지 좋아하지 않습니다(만약 그런 방향으로 가고 있다면요). 여러 가지 이유가 있는데, 특히 분산 성분 분석(VCC)에 관해서는 여기서 자세히 설명하지 않겠습니다. JMP에서도 이러한 유형의 분석을 수행할 수 있지만, JMP는 Don Wheeler의 EMP 방식을 따르도록 유도합니다. 따라서 실험을 수행하고 결과를 수집한 후에는 JMP 설명서를 참고하여 EMP 기반 분석 워크플로를 구축하는 것이 좋습니다.
JMP의 EMP
Re: GR&R 결합제 생각에는 게이지 R&R의 문제점은 분석 자체보다는 데이터 수집 전략과 더 관련이 있습니다. 다음과 같은 문제점이 있습니다.
- 게이지 R&R은 측정 시스템 구성 요소에 편향되어 있습니다(여러 계층이 측정 시스템 소스의 구성 요소임, 예: 비교를 위한 샘플 변동을 위한 하나의 계층이 있는 게이지와 운영자)
- 사람들은 연구를 위해 샘플을 선택하는 것의 중요성을 인식하지 못합니다. 샘플은 어떤 변화를 나타냅니까? 측정 변화와 샘플 변화를 비교하고 있으므로, 유사한 샘플(예: 5개의 연속 샘플)을 선택하는 것과 크게 달라질 수 있는 샘플(예: 무작위 샘플)을 선택하는 경우 측정 시스템의 성능에 대해 완전히 다른 결론에 도달할 수 있습니다.
- 안타깝게도 사람들은 게이지 R&R을 수행하고 측정 시스템을 영원히 좋은 것으로 "칭하는" 경향이 있습니다. 결과가 추론 공간 너머로 적용되는 연구입니다.
- 혼합 모형(교차 모형과 중첩 모형)은 측정 시스템의 안정성을 평가하기 어렵습니다. 관리도는 교차 연구에 적합하지 않습니다.
Don Wheeler는 이 주제에 관해 몇 가지 좋은 논문을 썼습니다.
Wheeler, Don (2006) " 정직한 게이지 R&R 연구 ", 2006 ASQ/ASA 가을 기술 컨퍼런스, No.189
Wheeler, Donald (2020) "게이지 R&R 방법 비교: ANOVA, AIAG 및 EMP 접근 방식은 어떻게 다릅니까?", ASQ 통계부 뉴스레터 , 제39권, 제1호
Re: GR&R 결합이는 교차 GRR 검증의 ANOVA 결과입니다.
GRR은 분산 성분의 값을 사용하고 분산 성분의 값은 ANOVA에서 가져옵니다.
