Améliorations du générateur de cartes de contrôleQu'est-ce qui a inspiré cette demande ? Control Chart Builder (CCB) est la plateforme clé pour l'avenir, notamment avec le retrait des cartes héritées. CCB offre de nombreuses fonctionnalités dynamiques, mais à mon avis, il peut être un peu lourd et les vues par défaut pourraient être améliorées.
Quelle amélioration souhaiteriez-vous voir ? Voici une liste de plusieurs éléments que j'ai partagés avec d'autres utilisateurs JMP de plusieurs entreprises, qui estiment qu'ils contribueraient à améliorer la qualité de vie de la plateforme CCB.
Pourquoi cette idée est-elle importante ? Les utilisateurs actuels de l'ancienne plateforme sont déçus de son abandon, et ce pour une bonne raison. CCB propose certes de nouvelles fonctionnalités, mais certains aspects de l'expérience utilisateur et des vues traditionnelles de l'ancienne plateforme les incitent à y rester. En intégrant le meilleur des deux mondes dans CCB, les utilisateurs pourront désormais être très satisfaits.
- Amélioration de la mise à l'échelle des axes Y. Je trouve que dans CCB, ils sont très « serrés », car les limites de contrôle peuvent être très proches des valeurs minimales et maximales établies. L'adaptation du même graphique dans l'ancienne plateforme offre généralement une meilleure orientation (tout comme Graph Builder). Utiliser la même logique pour les limites pourrait être une amélioration.
- Afficher les libellés de limite pour correspondre à l'ancienne plateforme. Actuellement, ils sont alignés sur le côté droit, ce qui modifiera l'orientation du graphique. S'ils sont affichés à l'extérieur du graphique comme sur l'ancienne plateforme, le graphique restera inchangé et préservé.
- Raccourcir les libellés des axes Y des différents graphiques. J'ai constaté une amélioration de l'affichage dans JMP 18, et c'est encore plus vrai avec l'encombrement des graphiques à trois entrées. La solution la plus simple, à mon avis, serait de créer une option pour les « libellés abrégés » utilisant « Moyenne/Moyenne/Xbar », « MR », « R », « S/Écart-type », et éventuellement de supprimer les unités pour plus de concision et pour correspondre au langage courant (par exemple, graphiques Xbar-R). Vous pourriez également modifier le titre pour le raccourcir.
- Modifiez la couleur d'espacement du graphique par défaut pour qu'elle corresponde à la couleur d'arrière-plan générale. Le gris foncé n'est pas optimal. Personnellement, j'utilise un espacement de 15, une transparence de 0 et des bordures de 15 pour séparer les sections du graphique. Cette option est également compatible avec l'exemple de préréglage JMP 18 « Graphique IMR avec tests ».
- Améliorez la diffusion de la variable « Par ». Une fois invoqués, les panneaux de contrôle distincts doivent toujours être manipulés individuellement dans les panneaux de contrôle du volet de gauche.
Je pense que ce sont de petits ajouts qui peuvent faire la différence - et peut-être que d'autres membres de la communauté ont également de bonnes idées sur lesquelles donner leur avis !
Ingénierie de la qualité et des procédésPartage et communication des résultatsObjet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleJe peux utiliser l'exemple de poids de remplissage de flacon de la bibliothèque d'échantillons JMP pour illustrer les points 1 à 4 de cet article. À gauche, vous trouverez le résultat par défaut de JMP ; à droite, l'apparence avec les améliorations.
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleExcellentes idées, John ! Je suis entièrement d’accord.
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleJe suis d'accord avec les idées de John. Il représente de nombreux praticiens qui apprécient des résultats clairs, faciles à visualiser et à interpréter.
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleJ'ajouterai un vote supplémentaire pour les suggestions de John ! J'aimerais particulièrement voir des améliorations autour du cinquième point de John. Cela peut être très frustrant avec de nombreux niveaux dans une variable By.
J'aimerais également ajouter la demande d'amélioration de la reconnaissance du format des colonnes date/heure sur l'axe X du CCB. Dans les paramètres de l'axe, le CCB ne semble pas reconnaître le formatage de l'heure, ce qui rend difficile la modification des incréments/espacements de temps.
Générateur de cartes de contrôle :
Générateur de graphiques :
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleD'excellentes suggestions, dans la lignée du point numéro 2, consistent à permettre aux limites de s'afficher lors de l'utilisation des phases. Pour le moment, elles ne s'affichent que lorsqu'elles n'utilisent pas de phases (18.1).
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleCe sont toutes d’excellentes suggestions, John, et j’aimerais les voir mises en œuvre dans Control Chart Builder.
J'ai remarqué avec Control Chart Builder que lorsque j'appuie sur « Recommencer », la plateforme « clignote » : elle disparaît puis se rouvre. En revanche, avec Graph Builder, si j'appuie sur « Recommencer », la plateforme ne disparaît pas/réapparaît, elle efface simplement toutes les sélections. C'est un problème mineur, bien sûr, mais je trouve le comportement un peu étrange !
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôle – Statut modifié : ReconnuMerci pour ces suggestions @jszarka .
Certaines de ces idées ont déjà été retenues, et nous allons en étudier d'autres. Pour les points n° 3 et surtout n° 4, la création d'un préréglage de plateforme pourrait faciliter l'application des modifications que vous proposez.
Veuillez noter que dans JMP 19, vous pourrez réintégrer les anciennes cartes de contrôle au menu Qualité et Processus via une Préférence de menu. La mention indiquant que les anciennes cartes de contrôle ne sont plus prises en charge est désormais plus discrète dans JMP 19 (elle n'est plus affichée sous forme de bannière rouge) et peut être désactivée via une Préférence Carte de contrôle.
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleMerci pour votre remerciement, @mia_stephens . En général, CCB fonctionne plutôt bien, mais cela met en évidence certains de ces « J'aimerais que CCB… » que je ressens davantage à propos de CCB que d'autres plateformes dynamiques comme Graph Builder. Au plaisir de continuer à échanger !
Objet : Améliorations du générateur de cartes de contrôleNous comprenons les demandes de @jszarka et remercions tous ceux qui ont également apporté leurs commentaires et suggestions. Certaines demandes présentent des difficultés techniques, car Control Chart Builder repose sur le framework Graph Builder. Nous vous comprenons et avons pris en compte vos commentaires. Merci !
