이 글을 읽는 모든 분들, 안녕하세요! 좋은 하루 보내시길 바랍니다!
질문 맥락: 저는 공과대학 3학년 학생입니다. 두 가지 수준의 이산 수치 요인 3개와 반응 변수 1개를 사용하여 실험계획법(DOE)을 구축하고 시행을 수행했습니다. 그런 다음 JmpPro를 사용하여 선형 회귀 분석을 통해 결과에 대한 모든 상호작용을 포함하는 모형을 개발할 것입니다. (이것이 과제입니다.)
그러나 데이터 수집 중에 문제가 발생하여 이러한 요소 중 하나가 다른 요소에 따라 일정하게 벗어났습니다.
질문: 이 문제는 쉽게 해결할 수 있다고 생각합니다. 몇 가지 아이디어가 있지만, 진행하기 전에 이 문제를 해결할 수 있는 확실한 해결 방법을 찾아야 합니다. 그래서 제 생각을 몇 가지 적어보고, 이 문제에 대해 더 전문적으로 논의하고 싶으신 분들께 질문의 기회를 드리겠습니다.
DOE 설정: 두 개의 코드화된 수준(공칭 파이프 크기, 튜브 흐름 속도, 증기 압력)에서 세 개의 이산적인 숫자적 요소가 있습니다.
문제는 실험을 수행할 때 목표 인자 수준에 오류가 있어 잘못된 관 유속이 사용되었다는 것입니다. 그 오류는 목표 유속을 계산하는 데 잘못된 파이프 직경이 사용되었다는 것입니다.
저는 제 요인에 대한 측정값을 다시 계산하였고, 원하는 값과 제가 작업하고 있는 값을 비교하여 보여드리겠습니다.
제가 겪고 있는 딜레마를 더 잘 보여주는 표가 여기에 있습니다.
| 요인 ID |
목표
NPS ["]
|
목표
v_t [m/s]
|
목표
P_s [psig]
|
|
정확히 잰
v_t [m/s]
|
| +++ |
1/4 |
2.5 |
20 |
|
4.297 |
| ++- |
1/4 |
2.5 |
5 |
|
4.297 |
| +-+ |
1/4 |
1.5 |
20 |
|
2.578 |
| +-- |
1/4 |
1.5 |
5 |
|
2.578 |
| -++ |
1/8 |
2.5 |
20 |
|
1.456 |
| -+- |
1/8 |
2.5 |
5 |
|
1.456 |
| --+ |
1/8 |
1.5 |
20 |
|
0.873 |
| --- |
1/8 |
1.5 |
5 |
|
0.873 |
측정된 튜브 흐름 속도는 공칭 파이프 크기와 관련된 상수에 의해 오차가 발생합니다.
@NPS = 1/4 ["] 상수 ≈ 0.582, @NPS = 1/8 ["} 상수 ≈ 1.718
아이디어 1: 이 문제를 바로잡기 위한 저의 초기 아이디어는 "척도 요인"이라는 2개 수준을 갖는 또 다른 이산적 숫자 요인을 도입하고 수준이 NPS의 요인 수준과 일치하는 불완전한 요인 설계를 개발한 다음 모든 v_t 인스턴스를 sf*v_t로 대체하는 것이었습니다.
하지만 이 방법은 너무 조잡해서 교수님의 승인을 받지 못했습니다. (교수님께서는 해결책을 찾으려면 JmpPro 유튜브 계정이나 JmpPro 설명서를 참조하라고 권하셨습니다.)
아이디어 2: 다음 아이디어는 튜브 흐름 속도의 수준 수를 2개 대신 4개로 변경하여 불완전한 DOE를 개발하는 것이었습니다. 하지만 이 방법은 만족스럽지 않았고 측정된 속도 수준과 원하는 속도 수준 사이에 명확한 관계가 있다는 점을 고려하면 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것이라고 생각했습니다.
아이디어 3: 최근 제 생각은 v_t가 두 개의 수준을 가지지만 NPS에 의존한다는 것을 확립하는 것입니다. v_t를 NPS에 의존하는 공변량 요인으로 만드는 것을 고려했지만, 공변량 요인이 통제되지 않은 요인과 더 유사한 것 같아서 정확히 어떻게 설정해야 할지 잘 모르겠습니다. 제 상황에는 맞지 않습니다.
제 모델을 수정하는 데 사용할 수 있는 조언이나 추천 자료를 알려주시면 감사하겠습니다.
미리 감사드립니다.
정말 죄송합니다. 스팸 트랩에서 이 글을 발견했습니다.
