Hallo an alle, die diesen Beitrag lesen. Ich hoffe, ihr habt einen schönen Tag!
Fragekontext: Ich bin ein Student im dritten Studienjahr im Ingenieurwesen und habe ein DOE mit drei diskreten numerischen Faktoren auf zwei Ebenen und einer Antwort erstellt und anschließend Versuche durchgeführt. Anschließend werde ich mit JmpPro mithilfe linearer Regression ein Modell entwickeln, das alle Interaktionen für meine Ergebnisse berücksichtigt. (Dies ist die Aufgabe.)
Bei der Datenerfassung ist jedoch ein Problem aufgetreten und einer dieser Faktoren weicht um eine Konstante ab, die von einem anderen Faktor abhängt.
Frage: Ich glaube, das lässt sich leicht korrigieren, und habe ein paar Ideen, muss aber zunächst eine anerkannte Korrekturmethode finden, bevor ich weitermache. Ich werde daher einige meiner Ideen aufschreiben und allen mit mehr Fachwissen, die mit mir darüber diskutieren möchten, das Wort erteilen.
DOE-Setup: Ich habe drei diskrete numerische Faktoren auf zwei codierten Ebenen (Nennrohrgröße, Rohrströmungsgeschwindigkeit und Dampfdruck).
Das Problem besteht darin, dass bei der Durchführung von Versuchen ein Fehler bei der Festlegung der Zielfaktorwerte unterlief, der zur Verwendung falscher Rohrdurchflussgeschwindigkeiten führte. Der Fehler bestand darin, dass zur Berechnung der Zieldurchflussraten die falschen Rohrdurchmesser verwendet wurden.
Ich habe die Messwerte für meine Faktoren neu berechnet und zeige einen Vergleich zwischen dem, was gewünscht ist und dem, womit ich arbeite.
Hier ist die Tabellendarstellung, die mein Dilemma besser veranschaulicht.
| Faktor-IDs |
Ziel
NPS ["]
|
Ziel
v_t [m/s]
|
Ziel
P_s [psig]
|
|
Gemessen
v_t [m/s]
|
| +++ |
1/4 |
2.5 |
20 |
|
4.297 |
| ++- |
1/4 |
2.5 |
5 |
|
4.297 |
| +-+ |
1/4 |
1,5 |
20 |
|
2.578 |
| +-- |
1/4 |
1,5 |
5 |
|
2.578 |
| -++ |
1/8 |
2.5 |
20 |
|
1.456 |
| -+- |
1/8 |
2.5 |
5 |
|
1.456 |
| --+ |
1/8 |
1,5 |
20 |
|
0,873 |
| --- |
1/8 |
1,5 |
5 |
|
0,873 |
Die gemessenen Rohrströmungsgeschwindigkeiten weichen um eine Konstante ab, die sich auf die Nenngröße des Rohrs bezieht.
@NPS = 1/4 ["] Konstante ≈ 0,582, @NPS = 1/8 ["} Konstante ≈ 1,718
Idee 1: Meine ursprüngliche Idee zur Korrektur bestand darin, einen weiteren diskreten numerischen Faktor mit 2 Ebenen namens „Skalierungsfaktor“ einzuführen und ein unvollständiges faktorielles Design zu entwickeln, bei dem die Ebene mit den Faktorebenen für NPS übereinstimmt, und dann alle Instanzen von v_t durch sf*v_t zu ersetzen.
Diese Methode ist jedoch ziemlich grob und wurde von meinem Professor nicht genehmigt. (Er hat mir geraten, für eine Lösung auf dem YouTube-Konto von JmpPro oder in der JmpPro-Dokumentation nachzuschauen.)
Idee 2: Meine nächste Idee bestand darin, die Anzahl der Stufen für die Rohrströmungsgeschwindigkeit von 2 auf 4 zu ändern und dann ein unvollständiges DOE zu entwickeln. Ich hatte jedoch das Gefühl, dass dies unbefriedigend war und dass ich es sicherlich besser machen könnte, wenn man bedenkt, dass eine klare Beziehung zwischen den gemessenen Geschwindigkeitsstufen und den gewünschten Geschwindigkeitsstufen besteht.
Idee 3: Meine neueste Idee ist, festzulegen, dass v_t zwei Stufen hat, aber vom NPS abhängig ist. Ich hatte überlegt, v_t zu einem vom NPS abhängigen Kovariatenfaktor zu machen, bin mir aber unsicher, wie ich das genau umsetzen soll, da Kovariatenfaktoren eher unkontrollierten Faktoren ähneln, was nicht ganz zu meinen Umständen passt.
Ich wäre für jeden Rat oder Ressourcenvorschlag, mit dem ich mein Modell korrigieren könnte, sehr dankbar.
Dank im Voraus.
Es tut mir schrecklich leid, ich habe das gerade in der Spam-Falle gefunden.
