¿Por qué la suma de cuadrados bajo “Pruebas de efecto” no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Hola a todos,
Ajusté un modelo simple con una variable continua y una nominal mediante Mínimos Cuadrados Estándar. Ahora me pregunto por qué las sumas de cuadrados parecen no coincidir con el Análisis de Varianza y las Pruebas de Efecto. Estoy usando JMP 18.0.1.
3,16 y 0,01 no dan el SS general del modelo de 3,37. Es como si faltaran 0,2. ¿Podría alguien explicar por qué?
Esto me desconcierta especialmente porque estoy viendo el análisis de los mismos datos en Minitab proporcionado por colegas, y allí el factor "Mes" efectivamente obtiene el SS aumentado de 0.209. Todos los demás factores, como los grados de libertad y el SS, coinciden. En definitiva, esto tiene implicaciones para el valor p a la hora de juzgar la significancia del "mes" para el ajuste, razón por la cual esto me molestó en primer lugar.
Saludos,
Constantino
Análisis y modelado de datos básicosRe: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Sería muy útil revisar tus resultados si adjuntas la tabla de datos en lugar de solo los resultados. Algo así como "muestra tu trabajo" en la escuela.
Una observación que puedo hacer inmediatamente en su comparación con Minitab es que Minitab reporta SS secuencial (tipo 1), no SS parcial (tipo 3). Los SS secuenciales dependen del orden, mientras que los SS parciales son más robustos al orden del modelo (y son los preferidos y suelen ser los predeterminados). JMP usará el tipo 3 como predeterminado y también usa REML (creo que Minitab aún está en la plataforma de estimación EMS).
No estoy seguro de cuáles son tus factores, ni cuáles son continuos y cuáles nominales. ¿Ni el lote ni el mes parecen continuos? Tienes 9 lotes y 2 meses. Pero no sé de dónde proviene tu factor de densidad para MSE.
Si observa la tabla de estimaciones de parámetros y agrega la columna VIF, ¿cuáles son esos valores?
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?¡Muchas gracias, ya está mucho más claro!
He adjuntado los datos a esta respuesta. Los valores de VIF son bastante bajos.
Tu observación me resulta muy esclarecedora. Ayer me preguntaba si el orden del modelo influye y cambié el mes y el lote, pero a JMP no le importó. Esto encaja perfectamente con tu explicación del Tipo 3. Ahora también entiendo que los efectos en JMP se ajustan ante la presencia de otros efectos, mientras que Minitab no lo hace, lo que explica la diferencia. Tras eliminar "lote" del modelo, JMP proporciona un SS de 0,2 para "mes", que es el resultado que Minitab obtiene del modelo con ambos factores.
Creo que esta cuestión está resuelta.
Sin embargo, también me he estado preguntando lo mismo que tú sobre los DF. El mes es un factor continuo. Entonces, ¿por qué termina con un DF de 1? Quizás te hagas una idea después de ver los datos.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Hola @Bashburz1 : "Sin embargo, también me he estado preguntando lo mismo que tú sobre los DF. El mes es un factor continuo. Entonces, ¿por qué termina con un DF de 1?"
Esto se debe a que, como factor continuo, solo introduce un parámetro al modelo; la “pendiente”, es decir, el término que se multiplica por Mes.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?¡Entendido, gracias!
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Por cierto, si cambias el tipo de dato del mes a nominal, obtendrás 9 DF para el mes. No entiendo por qué consideras el mes una variable continua.
Además, si hace clic en el triángulo rojo junto a la respuesta en la salida del modelo de ajuste y selecciona Estimaciones>Pruebas secuenciales, obtendrá SS tipo 1.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Hola @statman , supongo que "mes" sí es continuo; en realidad es tiempo... pero sus unidades son meses (podrían ser segundos, minutos, días, semanas, etc.). Supongo que se trata de un análisis de estabilidad (vida útil) en la industria farmacéutica. ¿Correcto, @Bashburz1 ? Si es así, "mes" es continuo.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Mmm, interesante. Si te preocupa la estabilidad , no modelaría el mes con un modelo lineal. Usaría ideas de muestreo y gráficos de control para evaluar la estabilidad. ¿Qué significaría si el mes fuera significativo? ¿Hubo un mes inusual (especial, según la terminología de Deming) o simplemente hay mucha variación de un mes a otro?
Ciertamente no se puede completar el estudio y decir que el mes es significativo y el mes 1 es mejor; vayamos por ahí. Ahora bien, si se preguntara si el tiempo influye en un proceso de horneado, sin duda consideraría que el "tiempo" es un factor continuo.
Pero admito que no soy una PYME de "vida útil".
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?@statman La analogía apropiada es su proceso de horneado; el modelo lineal para “estabilidad” (ese es el término usado en la industria para lo que comúnmente se conoce como vida útil… que no debe confundirse con un “proceso estable” según la jerga de control de calidad) es un modelo ANCOVA con el tiempo como covariable.
Probablemente más de lo que pediste, ¡pero aquí tienes!
https://database.ich.org/sites/default/files/Q1E_Guideline.pdf#page13
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Gracias por la lectura ligera de esta mañana. Vaya, obviamente es una guía escrita por el comité.
"El propósito de un estudio de estabilidad es establecer, con base
Tras probar un mínimo de tres lotes de la sustancia o producto farmacológico, se realizará una nueva prueba.
Período o vida útil e instrucciones de almacenamiento de la etiqueta aplicables a todos los lotes futuros
fabricados y envasados en circunstancias similares".
¿De dónde salió el 3? 3 lotes son representativos de todos los lotes... ¿en qué mundo?
Como usted señala, el uso del término «estabilidad» me resulta confuso y no está definido en el documento. ¿Parece referirse al deterioro de la eficacia del fármaco?
Me gusta esta sección:
"Datos no susceptibles de análisis estadístico"
En cualquier caso, al OP, si estás siguiendo esta guía, el mes debe ser la covariable y debes usar pruebas secuenciales en la covariable, luego SS parcial (tipo 3) para los factores restantes en tu estudio.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Sí, la "estabilidad" consiste en monitorear cualquier disminución o cambio en cualquier atributo del fármaco a lo largo del tiempo. Gracias por el consejo sobre el uso de las pruebas secuenciales en JMP. En este contexto, normalmente se tienen los tres lotes (quizás históricamente por razones prácticas) y se busca determinar si se comportan de la misma manera. Por lo tanto, se comienza con el lote, el tiempo y su término cruzado. Primero se comprueba si se puede descartar el término cruzado, es decir, si todas las pendientes son iguales. Luego, se descarta el "lote", es decir, se demuestra que las intersecciones son iguales. Se presentan todos los puntos de datos en una gráfica y se ajusta una línea. A veces se pueden tener más factores, que idealmente no se desea que tengan influencia. Por lo tanto, el mes/tiempo suele ser el último factor.
He visto un excelente curso aquí en el sitio de JMP sobre modelos mixtos y cómo se pueden aplicar a este tema, pero viene con una advertencia de que dicho enfoque simplemente no cumple con las pautas mencionadas, así que ahí vamos.:)
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Así es, el mes es simplemente la unidad de tiempo.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?Hola @Bashburz1 : no estoy seguro de si lo sabes, pero hay un módulo para el análisis de estabilidad en JMP.
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/index.shtml#page/jmp/stability-analysis-in-the-degradation-platform.shtml
Hace lo mismo que en la plataforma del modelo de ajuste, pero tiene algunas opciones que son específicas para el análisis de estabilidad según ICH Q1E.
Re: ¿Por qué la suma de cuadrados bajo "Pruebas de efecto" no coincide con la suma de cuadrados del modelo general?No lo sabía, ¡gracias! Es interesante entender los pasos y hacerlo manualmente, pero ese módulo lo hace uno mismo.
