"효과 검정"에서 제곱합이 전체 모델의 제곱합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?안녕하세요 여러분,
저는 표준 최소 제곱법을 사용하여 하나의 연속 변수와 하나의 명목 변수가 있는 간단한 모델을 맞추었습니다. 이제 분산 분석과 효과 검정에서 제곱 합이 일치하지 않는 이유가 궁금합니다. 저는 JMP 18.0.1을 사용하고 있습니다.
3.16과 0.01은 전체 모델의 SS 3.37을 제공하지 않습니다. 0.2가 빠진 것 같습니다. 왜 그런지 설명해 주시겠습니까?
이것은 특히 저를 혼란스럽게 합니다. 저는 동료들이 제공한 동일한 데이터에 대한 Minitab 분석을 보고 있는데, 거기에서 요인 "월"은 실제로 SS가 0.209로 증가했습니다. DF와 SS와 같은 다른 모든 것은 일치합니다. 결국, 이것은 적합성에 대한 "월"의 중요성을 판단하는 p-값에 대한 의미를 가지고 있기 때문에, 이것이 처음에 저를 괴롭혔습니다.
문안 인사,
콘스탄틴
기본 데이터 분석 및 모델링Re: "효과 검정"의 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?출력물만 첨부하는 대신 실제 데이터 표를 첨부하면 결과를 살펴보는 데 정말 도움이 될 것입니다. 학교에서 "작업을 보여주세요"와 비슷합니다.
Minitab과 비교했을 때 제가 즉시 알 수 있는 한 가지 관찰은 Minitab이 부분 SS(유형 3)가 아닌 순차적 SS(유형 1)를 보고한다는 것입니다. 순차적 SS는 순서에 따라 달라지는 반면, 부분 SS는 모델 순서에 더 강건합니다(그리고 선호되고 일반적으로 기본입니다). JMP는 유형 3을 기본값으로 사용하고 REML도 사용합니다(저는 Minitab이 여전히 EMS 추정 플랫폼에 있다고 생각합니다).
당신의 요인이 무엇인지, 그리고 어떤 것이 연속적이고 어떤 것이 명목적인지 잘 모르겠습니다. 배치도 월도 연속적이지 않은 것 같습니까? 배치가 9개이고 월이 2개 있습니다. 하지만 MSE에 대한 DF가 어디에서 나온 것인지 알 수 없습니다.
매개변수 추정치 표를 보고 VIF 열을 추가하면 그 값은 무엇입니까?
Re: "효과 검정"의 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?정말 감사합니다. 이제 훨씬 더 명확해졌어요!
이 답변에 데이터를 첨부했습니다. VIF는 상당히 작습니다.
귀하의 관찰은 저에게 매우 계몽적입니다. 어제 저는 실제로 모델의 순서가 역할을 하는지 궁금했고, 월과 배치를 바꾸었지만 JMP는 신경 쓰지 않았습니다. Type 3에 대한 귀하의 설명과 완벽하게 일치합니다. 이제 저는 JMP의 효과가 다른 효과의 존재에 따라 조정되는 반면, Minitab은 이를 수행하지 않는다는 것을 이해하게 되었고, 이것이 차이를 설명합니다. 모델에서 "배치"를 제거한 후, JMP는 "월"에 대해 0.2의 SS를 제공하는데, 이는 Minitab이 두 요인을 모두 사용하여 모델에서 출력하는 것입니다.
나는 이 문제가 해결되었다고 믿는다.
하지만 저도 DF에 대해 당신과 비슷한 의문을 품고 있었습니다. 월은 연속적인 요소입니다. 그렇다면 왜 DF가 1이 될까요? 데이터를 보면 어떤 생각이 들 수 있을 겁니다.
Re: "효과 검정"의 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?안녕하세요 @바쉬버즈1 : "하지만 저도 당신과 비슷하게 DF에 대해 궁금해했습니다. 월은 연속적인 요소입니다. 그런데 왜 DF가 1로 끝나는 걸까요?"
그 이유는 연속형 요인이기 때문에 모델에 하나의 매개변수, 즉 "기울기"만 도입하기 때문입니다. 즉, 월에 곱해지는 항입니다.
Re: "효과 검정"의 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?알겠습니다. 감사합니다!
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?BTW, 만약 당신이 month의 데이터 타입을 nominal로 바꾸면 month에 대한 DF가 9개 생깁니다. 왜 당신이 month를 연속 변수로 생각하는지 잘 모르겠습니다.
또한 적합 모델 출력에서 응답 옆에 있는 빨간색 삼각형을 클릭하고 추정치>순차 검정을 선택하면 유형 1 SS를 얻게 됩니다.
Re: "효과 검정"의 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?안녕하세요 @스탯맨 제 교육적 추측은 "월"이 실제로 연속적이라는 것입니다. 실제로는 시간입니다... 하지만 단위는 월입니다(초, 분, 일, 주 등일 수 있음). 제 추측은 이것이 제약 산업의 안정성 분석(유통기한)입니다. @바쉬버즈1 제가 맞나요? 맞다면 "월"은 연속적입니다.
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?음, 흥미롭네요. 안정성 에 관심이 있다면 선형 모델로 월을 모델링하지 않을 겁니다. 안정성 평가를 위해 샘플링 아이디어와 관리 차트를 사용할 겁니다. 월이 유의미하다면 무슨 의미일까요? 특이한 월이 있었나요(데밍 용어를 사용한 특별한 월) 아니면 월별로 많은 변화가 있었나요?
당신은 확실히 연구를 완료하고 월이 중요하고 1개월이 더 좋다고 말할 수 없습니다. 거기서 실행해 봅시다. 이제 베이킹 과정에서 시간이 영향을 미치는지 묻는다면, 당신은 확실히 그 "시간"을 연속적인 요소로 생각할 것입니다.
하지만 솔직히 저는 '유통기한이 있는' 중소기업은 아닙니다.
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?@스탯맨 적절한 비유는 귀하의 베이킹 과정입니다. "안정성"에 대한 선형 모델(업계에서 일반적으로 유통기한이라고 하는 것을 나타내는 용어입니다... QC 용어로 "안정된 과정"과 혼동하지 마세요)은 시간을 공변량으로 하는 ANCOVA 모델입니다.
아마 당신이 요청한 것보다 더 많을 거예요. 하지만 여기 있습니다!
https://database.ich.org/sites/default/files/Q1E_Guideline.pdf#page13
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?오늘 아침 가벼운 글을 읽어주셔서 감사합니다. 와, 이건 분명히 위원회가 쓴 지침이네요.
"안정성 연구의 목적은 다음을 기반으로 확립하는 것입니다.
최소 3 개 배치 의 약물 물질 또는 제품을 테스트하는 경우 재테스트
모든 향후 배치에 적용되는 기간 또는 유통기한 및 라벨 보관 지침
유사한 환경에서 제조 및 포장되었습니다.
3은 어디서 왔나요? 3개의 배치는 모든 배치를 대표하는데... 어떤 세계의 배치인가요?
당신이 지적했듯이, 안정성이라는 단어의 사용은 저에게 혼란스럽고 문서에 정의되어 있지 않습니다. 약물 효능의 저하를 향해 지시되는 것 같습니다.
나는 이 섹션을 좋아한다:
"통계 분석에 적합하지 않은 데이터"
어쨌든, OP에게, 이 지침을 따른다면 월이 공변량이어야 하며 공변량에 대해 순차적 검정을 사용한 다음, 연구의 나머지 요인에 대해 부분적 SS(유형 3)를 사용해야 합니다.
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?네, "안정성"은 시간이 지남에 따라 약물의 모든 속성이 감소하거나 변화하는 것을 모니터링하는 것입니다. JMP에서 순차적 테스트를 사용하는 것에 대한 팁을 주셔서 감사합니다. 이 맥락에서 일반적으로 세 가지(실용적인 이유로 역사적으로 그럴 수도 있음) 배치가 있고 이들이 동일하게 동작하는지에 관심이 있습니다. 따라서 배치, 시간 및 교차 항으로 시작합니다. 먼저 교차 항을 제거할 수 있는지 테스트합니다. 즉, 모든 기울기가 같다는 의미입니다. 그런 다음 "배치"를 제거합니다. 즉, 절편이 같다는 것을 보여줍니다. 모든 데이터 포인트를 하나의 플롯에 넣고 선을 맞춥니다. 때로는 영향을 미치지 않는 더 많은 요인이 있을 수 있습니다. 따라서 월/시간은 일반적으로 여기서 마지막으로 서 있는 사람입니다.
저는 JMP 사이트에서 혼합 모델과 이를 이 주제에 적용하는 방법에 대한 훌륭한 과정을 보았지만 그러한 접근 방식은 언급된 지침을 준수하지 않는다는 면책 조항이 함께 제공되므로 여기서는 다루지 않겠습니다.:)
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?그렇습니다. 월은 단순히 시간의 단위일 뿐입니다.
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?안녕하세요 @바쉬버즈1 : JMP에 안정성 분석 모듈이 있다는 걸 알고 계신지 모르겠네요.
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/index.shtml#page/jmp/stability-analytic-in-the-degradation-platform.shtml
이는 적합 모델 플랫폼과 동일한 기능을 수행하지만 ICH Q1E에 따라 안정성 분석에 특화된 몇 가지 옵션이 있습니다.
Re: "효과 검정"에서 제곱 합이 전체 모델의 제곱 합과 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?저는 몰랐어요, 고맙습니다! 단계를 이해하고 수동으로 하는 건 여전히 멋진 일이지만, 그 모듈은 문자 그대로 스스로 이 일을 합니다.
