Standard secondario per l'ozono
Christine Wu, James Kniffen, Elena Beckman e Steven Crenshaw, Università statale della Carolina del Nord
Il Clean Air Act ha stabilito due tipi di standard nazionali di qualità dell'aria ambiente per i principali inquinanti atmosferici. Gli standard primari tutelano la salute pubblica, mentre gli standard secondari stabiliscono limiti per proteggere il benessere pubblico, inclusa la protezione dalla riduzione della visibilità, dai danni ad animali, colture, vegetazione ed edifici. Nel 2006, l'EPA ha proposto un nuovo parametro come possibile standard secondario per l'ozono, basato su un indice cumulativo ponderato sui picchi per proteggere la vegetazione, rispetto al parametro medio giornaliero massimo di 8 ore correlato alla salute (attuale standard primario). Nel 2008, gli amministratori dell'EPA hanno raccomandato che lo standard secondario per l'ozono fosse uguale allo standard primario; tuttavia, lo standard secondario per l'ozono viene ora proposto come standard separato.
Questo progetto ha condotto un'analisi esplorativa sull'indice cumulativo ponderato di picco per determinare se l'indice cumulativo mensile varia durante l'anno e se l'indice cumulativo trimestrale varia di anno in anno. Inoltre, abbiamo esaminato le posizioni delle tendenze di valori più elevati e indagato se l'altitudine, la latitudine o la longitudine abbiano un impatto sui valori raccolti. Abbiamo anche studiato le condizioni meteorologiche che possono favorire valori elevati. L'analisi è stata condotta utilizzando tre livelli (7, 15 o 21 ppm-ora) di valori proposti per gli standard secondari di ozono per esaminare l'impatto a ciascuno dei livelli proposti. Verrà effettuato un confronto tra gli standard primari e secondari proposti utilizzando la percentuale di riduzione necessaria affinché i siti che violano lo standard primario e/o secondario raggiungano i livelli standard. I nostri risultati iniziali mostrano che i siti che hanno superato il livello proposto di 21 ppm-ora si trovano tra i 35 e i 40 gradi di latitudine nord negli Stati Uniti. Ciò potrebbe essere dovuto a una stagione di crescita più lunga e suggerisce che lo standard secondario dovrebbe essere adeguato per tenere conto delle diverse stagioni di crescita. Una possibile soluzione sarebbe quella di adottare standard secondari differenti per le diverse stagioni di crescita, in base alla latitudine.
