設計空間區域不符。為了練習使用 JMP，我正在分析和重現論文中的數據。
其中，對三種雜質採用Plackett-Burman設計進行篩選，並以中心複合設計進行最佳化，建立預測模型。
為本文中描述的所有模型創建了類似的預測模型方程式。
論文指出，在最佳化過程中進行了池化，但使用包含所有參數的模型來創建結合模型的設計空間。
接下來，我們創建了一個不帶池化的預測模型方程，即包括所有參數，以創建設計空間。
但是，雜質在0.1％或更大的設計空間面積不匹配，我的設計更寬。
用於創建設計空間的預測模型的方程式沒有公開，因此不清楚，那麼這是什麼原因？
抱歉，文筆不好。
實驗設計回覆：設計空間區域不符。你好@keita_ ，
使用提供數據的紙張進行練習是一個好主意。然而，建模策略和選擇通常不夠詳細，無法重現結果，即使資訊量足夠，你也會發現論文中存在一些偏差，請參見此處的類似帖子， 從一篇論文中復制 DOE 分析，其中大多數結果相似，但驗證不同。
如果沒有更深入的解釋（例如，關於所顯示的圖表、輪廓區域等的更多背景資訊）、顯示您已經完成的工作的數據集以及關於所提及的論文中的建模和選擇的更多細節（也許鏈接論文或引用參考文獻也會有所幫助），那麼很難幫助您。
我認為在您的情況下，模型擬合/方程式的差異（可能是因為“池化”的差異，不確定這在這種情況下是什麼意思？）可以解釋您觀察到的差異，因為用於創建設計空間的預測模型方程式未在論文中披露。
希望這個討論能對你有幫助，
回覆：設計空間區域不符。親愛的。 @Victor_G
謝謝您的回覆。
詳細資訊如下。
--
所參考的論文列表如下。不開放存取。對不起。
透過採用品質源自於設計原則將統計方法應用於 Futibatinib 的製程開發。第 2 部分：使用響應曲面法發展雜質設計空間 |有機製程研究與開發
以下是設計空間創建部分的摘錄。
''自從明確了影響 futibatinib 中 5、6 和 7 的 CPP 和雙因素交互作用後，就基於這些多元迴歸方程式建構了 DS。由於所有參數都包含在這些分析中獲得的三個多元迴歸方程中，因此透過將所有參數納入多元迴歸方程，從預測模型建構了 DS（圖 27）。根據該結果，顯然富替巴替尼中的 5、6 和 7 可以透過製程參數的目標值和範圍進行充分控制。然而，當採用 35°C 的內部溫度 3 和 5 小時的攪拌時間 2 的組合進行製造時，結果證明 7 偏離了驗收標準。估算了產生7的最壞情況的參數組合，並預測了該條件下futibatinib中7的含量（圖28）。 ''
我是否正確地假設這意味著共同因素（主效應、交互作用和二次項）包含在設計空間創建中，每個因素都保存了預測模型方程，並從中創建了輪廓線？
另外，我想在 JMP 上的設計空間中為任意區域添加顏色。
如您能告知我，我將不勝感激。
您忠誠的。
回覆：設計空間區域不符。你好@keita_ ，
抱歉耽擱了。
由於該出版物不是開放的，無法查看有關分析的假設和選擇的詳細信息，因此我很難理解。根據補充資料中提供的數據，我重現了設計和分析。
已經相當有趣的是，設計包含一些特定點的響應值，這些響應值對於某些響應似乎是異常值，並且可能對回歸模型產生一些影響（高庫克距離）：
需要領域專業知識來評估這些點是否“正常”/預期，如何處理它們（排除，轉換響應等......）所以我對這部分不會有任何幫助。
您仍然可以查看建立的資料和模型，將它們與出版物中的資料和模型進行比較，並查看 Profiler/Design Space Profiler 腳本。
希望這對你有幫助，
回覆：設計空間區域不符。你好@Victor_G ，
感謝您詳細的補充分析。
我會根據這些資訊再次考慮。
我發現它非常有用。
