设计空间区域不匹配。为了练习使用 JMP，我正在分析和重现论文中的数据。
其中，对三种杂质采用Plackett-Burman设计进行筛选，并采用中心复合设计进行优化，建立预测模型。
为本文中描述的所有模型创建了类似的预测模型方程。
论文指出，在优化过程中进行了池化，但使用包含所有参数的模型来创建结合模型的设计空间。
接下来，我们创建了一个不带池化的预测模型方程，即包括所有参数，以创建设计空间。
但是，杂质在0.1％或更大的设计空间面积不匹配，而我的设计更宽。
用于创建设计空间的预测模型的方程式没有公开，因此不清楚，那么这是什么原因呢？
抱歉，文笔不好。
实验设计回复：设计空间区域不匹配。你好@keita_ ，
使用提供数据的论文进行练习是个好主意。但是，建模策略和选择通常不够详细，无法重现结果，即使信息量足够，您也可能会发现与论文存在一些偏差，请参阅此处的类似帖子， 从论文中复制 DOE 分析，其中大多数结果相似，但验证不同。
如果没有更深入的解释（例如，关于所显示的图表、轮廓区域等的更多背景信息）、显示您已经完成的工作的数据集以及关于所提及的论文中的建模和选择的更多细节（也许链接论文或引用参考文献也会有所帮助），那么很难帮助您。
我认为在您的情况下，模型拟合/方程的差异（可能是因为“池化”的差异，不确定这在这种情况下是什么意思？）可以解释您观察到的差异，因为用于创建设计空间的预测模型方程未在论文中披露。
希望这个讨论能对你有所帮助，
回复：设计空间区域不匹配。亲爱的。 @Victor_G
谢谢您的回复。
详细信息如下。
--
所提及的论文如下所列。非开放获取。抱歉。
采用质量源于设计原则将统计学方法应用于 Futibatinib 的工艺开发。第 2 部分：使用响应面法开发杂质设计空间 | 有机工艺研究与开发
以下是设计空间创建部分的摘录。
“由于明确了影响福替巴替尼中 5、6 和 7 的 CPP 和双因素相互作用，因此基于这些多元回归方程构建了 DS。由于所有参数都包含在通过这些分析获得的三个多元回归方程中，因此通过将所有参数包含在多元回归方程中，从预测模型构建了 DS（图 27）。基于此结果，很明显，福替巴替尼中的 5、6 和 7 可以通过工艺参数的目标值和范围进行充分控制。然而，当通过 35°C 的内部温度 3 和 5 小时的搅拌时间 2 的组合进行制造时，7 被证明偏离了验收标准。估计了生成 7 的最坏情况的参数组合，并在此条件下预测了福替巴替尼中 7 的含量（图 28）。”
我是否正确地假设这意味着共同因素（主效应、相互作用和二次项）包含在设计空间创建中，每个因素都保存了预测模型方程，并从中创建了轮廓线？
另外，我想在 JMP 上的设计空间中为任意区域添加颜色。
如您能告知我，我将不胜感激。
您忠诚的。
回复：设计空间区域不匹配。你好@keita_ ，
抱歉耽搁了。
由于该出版物不公开，因此无法查看有关分析假设和选择的详细信息，因此我很难理解。根据补充材料中提供的数据，我重现了设计和分析。
已经相当有趣的是，设计包含一些特定点的响应值，这些响应值对于某些响应似乎是异常值，并且可能对回归模型产生一些影响（高库克距离）：
需要领域专业知识来评估这些点是否“正常”/预期，如何处理它们（排除，转换响应等......）所以我对这部分不会有任何帮助。
您仍然可以查看创建的数据和模型，将它们与出版物中的数据和模型进行比较，并查看 Profiler/Design Space Profiler 脚本。
希望这对你有帮助，
回复：设计空间区域不匹配。你好@Victor_G ，
感谢您详细的补充分析。
我会根据这些信息再次考虑。
我发现它非常有用。
