Die Design-Space-Bereiche stimmen nicht überein.Um die Verwendung von JMP zu üben, analysiere und reproduziere ich Daten aus Dokumenten.
Darunter wurden für drei Verunreinigungen ein Screening mit dem Plackett-Burman-Design und eine Optimierung mit dem Central-Composite-Design durchgeführt, um ein Vorhersagemodell zu erstellen.
Für alle im Dokument beschriebenen Modelle wurden ähnliche Vorhersagemodellgleichungen erstellt.
In dem Dokument heißt es, dass während des Optimierungsprozesses ein Pooling durchgeführt wurde, jedoch ein Modell mit allen Parametern verwendet wurde, um einen Entwurfsraum zu erstellen, der die Modelle kombinierte.
Anschließend haben wir eine prädiktive Modellgleichung ohne Pooling erstellt, d. h. unter Einbeziehung aller Parameter, um einen Entwurfsraum zu erstellen.
Der Bereich des Entwurfsraums, in dem die Verunreinigungen 0,1 % oder mehr betragen, stimmt jedoch nicht überein, und mein Entwurf ist breiter.
Die Gleichung für das Vorhersagemodell, das zum Erstellen des Entwurfsraums verwendet wurde, wird nicht offengelegt und ist daher unklar. Was ist also der Grund dafür?
Entschuldigen Sie die schlechte Schreibweise.
VersuchsplanungBetreff: Design-Space-Regionen stimmen nicht überein.Hallo @keita_ ,
Es ist sinnvoll, mit Daten aus einem Papier zu üben. Die Modellierungsstrategie und -auswahl sind jedoch oft nicht detailliert genug, um die Ergebnisse zu reproduzieren. Selbst bei ausreichendem Informationsgehalt sind Abweichungen vom Papier zu erwarten. Siehe einen ähnlichen Beitrag hier: Replizieren einer DOE-Analyse aus einem Papier , in dem die meisten Ergebnisse ähnlich sind, nicht jedoch die Validierung.
Es ist sehr schwierig, Ihnen ohne ausführlichere Erklärungen (z. B. mehr Kontext zu den angezeigten Diagrammen, den Konturzonen usw.), einen Datensatz, der zeigt, was Sie bereits getan haben, und weitere Einzelheiten zur Modellierung und den Entscheidungen, die in den genannten Dokumenten getroffen wurden, zu helfen (vielleicht könnte es auch hilfreich sein, auf das Dokument zu verlinken oder die Referenz anzugeben).
Ich würde meinen, dass in Ihrem Fall ein Unterschied in der Modellanpassung/Gleichung (vielleicht aufgrund des Unterschieds beim „Pooling“, ich bin mir nicht sicher, was das in diesem Kontext bedeutet?) die von Ihnen beobachteten Unterschiede erklären kann, da die Gleichung für das zur Erstellung des Entwurfsraums verwendete Vorhersagemodell in dem Dokument nicht offengelegt wird.
Ich hoffe, dieser Diskussionsstarter kann Ihnen helfen.
Betreff: Design-Space-Regionen stimmen nicht überein.Sehr geehrter Herr. @Victor_G
Vielen Dank für Ihre Antwort.
Einzelheiten finden Sie weiter unten.
--
Die genannten Artikel sind unten aufgeführt. Kein Open Access. Entschuldigung.
Anwendung eines statistischen Ansatzes zur Prozessentwicklung von Futibatinib unter Anwendung von Quality-by-Design-Prinzipien. Teil 2: Entwicklung eines Designraums für Verunreinigungen mithilfe der Response-Surface-Methode | Organische Prozessforschung & -entwicklung
Nachfolgend sehen Sie einen Auszug aus dem Abschnitt zur Designraumerstellung.
„Da die CPPs und Zwei-Faktor-Interaktionen, die 5, 6 und 7 in Futibatinib beeinflussen, geklärt waren, wurde der DS auf Grundlage dieser multiplen Regressionsgleichungen erstellt. Da alle Parameter in den drei durch diese Analysen erhaltenen multiplen Regressionsgleichungen enthalten waren, wurde der DS aus dem Vorhersagemodell erstellt, indem alle Parameter in die multiple Regressionsgleichung einbezogen wurden (Abbildung 27). Basierend auf diesem Ergebnis ist klar, dass 5, 6 und 7 in Futibatinib ausreichend durch Zielwerte und Bereiche der Prozessparameter kontrolliert werden können. Es zeigte sich jedoch, dass 7 vom Akzeptanzkriterium abweicht, wenn die Herstellung mit der Kombination aus Innentemperatur_3 von 35 °C und Rührzeit_2 von 5 h durchgeführt wird. Die Parameterkombination des schlimmsten Falls zur Entstehung von 7 wurde geschätzt und die Menge an 7 in Futibatinib unter dieser Bedingung vorhergesagt (Abbildung 28).“
Gehe ich recht in der Annahme, dass dies bedeutet, dass die gemeinsamen Faktoren (Haupteffekte, Wechselwirkungen und quadratische Terme) in die Design Space-Erstellung einbezogen werden, wodurch jeweils die prädiktiven Modellgleichungen gespeichert werden und aus denen die Konturprofile erstellt werden?
In einem separaten Hinweis möchte ich einem beliebigen Bereich im Designbereich von JMP eine Farbe hinzufügen.
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie es mir mitteilen könnten.
Mit freundlichen Grüßen.
Betreff: Design-Space-Regionen stimmen nicht überein.Hallo @keita_ ,
Entschuldigung für die Verzögerung.
Da die Publikation nicht frei zugänglich ist, um die Details der Hypothese und der für die Analyse getroffenen Entscheidungen einzusehen, ist es für mich schwer, ihr zu folgen. Basierend auf den Daten in den ergänzenden Materialien habe ich das Design und die Analyse reproduziert.
Was bereits recht interessant ist, ist, dass das Design einige Antwortwerte für bestimmte Punkte enthält, die für einige Antworten Ausreißer zu sein scheinen und einen gewissen Einfluss (hohe Cook-Distanz) auf das Regressionsmodell haben könnten:
Um zu beurteilen, ob diese Punkte „normal“/erwartet sind oder nicht und was mit ihnen zu tun ist (Ausschließen, Antworten transformieren usw.), wäre Fachwissen erforderlich. Daher kann ich bei diesem Teil nicht weiterhelfen.
Sie können sich weiterhin die erstellten Daten und Modelle ansehen, sie mit denen aus der Veröffentlichung vergleichen und sich das Profiler/Design Space Profiler-Skript ansehen.
Hoffe, das wird dir helfen,
Betreff: Design-Space-Regionen stimmen nicht überein.Hallo @Victor_G ,
Vielen Dank für Ihre ausführliche Zusatzanalyse.
Ich werde es auf Grundlage dieser Informationen noch einmal überdenken.
Ich fand es sehr hilfreich.
