Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Pour m'entraîner à utiliser JMP, j'analyse et reproduis des données à partir d'articles.
Parmi ceux-ci, un criblage utilisant la conception Plackett-Burman et une optimisation utilisant la conception composite centrale ont été effectués pour trois impuretés afin de créer un modèle prédictif.
Des équations de modèles prédictifs similaires ont été créées pour tous les modèles décrits dans l’article.
L'article indique que la mise en commun a été effectuée pendant le processus d'optimisation, mais un modèle incluant tous les paramètres a été utilisé pour créer un espace de conception combinant les modèles.
Suite à cela, nous avons créé une équation de modèle prédictif sans pooling, c'est-à-dire incluant tous les paramètres, pour créer un espace de conception.
Cependant, la zone de l'espace de conception où les impuretés sont de 0,1 % ou plus ne correspond pas et ma conception est plus large.
L'équation du modèle prédictif utilisé pour créer l'espace de conception n'est pas divulguée, elle n'est donc pas claire, alors quelle en est la raison ?
Désolé pour la mauvaise écriture.
Plan d'expériencesRe : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Salut @keita_ ,
Il est judicieux de s'entraîner avec des documents papier fournissant des données. Cependant, la stratégie et les choix de modélisation ne sont souvent pas assez détaillés pour reproduire les résultats, et même si le niveau d'information est suffisant, on peut s'attendre à des écarts par rapport au document papier. Voir un article similaire ici : Réplication de l'analyse DOE à partir d'un document papier où la plupart des résultats sont similaires, mais pas la validation.
Il est très difficile de vous aider sans des explications plus approfondies (par exemple plus de contexte sur les graphiques affichés, les zones de contour, etc...), un jeu de données pour montrer ce que vous avez déjà fait, et plus de détails sur la modélisation et les choix effectués sur les articles mentionnés (peut-être que lier l'article ou citer la référence pourrait également aider).
Je pense que dans votre cas, une différence dans l'ajustement/l'équation du modèle (peut-être à cause de la différence de « pooling », je ne sais pas ce que cela signifie dans ce contexte ?) peut expliquer les différences que vous observez, puisque l'équation du modèle prédictif utilisé pour créer l'espace de conception n'est pas divulguée dans le document.
J'espère que ce sujet de discussion pourra vous aider,
Re : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Cher. @Victor_G
Merci d'avoir répondu.
Les détails sont donnés ci-dessous.
--
Les articles mentionnés sont listés ci-dessous. Accès non libre. Désolé.
Application d'une approche statistique au développement du procédé de fabrication du futibatinib selon les principes de la qualité par conception. Partie 2 : Développement d'un espace de conception pour les impuretés grâce à la méthodologie des surfaces de réponse | Recherche et développement sur les procédés biologiques
Ce qui suit est un extrait de la section sur la création d’espace de conception.
Les CPP et les interactions à deux facteurs affectant les composés 5, 6 et 7 du futibatinib ayant été clarifiés, la structure de distribution a été construite à partir de ces équations de régression multiple. Tous les paramètres étant inclus dans les trois équations de régression multiple obtenues par ces analyses, la structure de distribution a été construite à partir du modèle de prédiction en incluant tous les paramètres dans l'équation de régression multiple (Figure 27). Ce résultat montre clairement que les composés 5, 6 et 7 du futibatinib peuvent être suffisamment contrôlés par les valeurs cibles et les plages des paramètres du procédé. Cependant, il a été démontré que le composé 7 s'écartait du critère d'acceptation lorsque la fabrication était réalisée en combinant la température interne 3 à 35 °C et le temps d'agitation 2 à 5 h. La combinaison de paramètres du pire cas pour la génération de composé 7 a été estimée, et la quantité de composé 7 dans le futibatinib a été prédite dans ces conditions (Figure 28).
Ai-je raison de supposer que cela signifie que les facteurs communs (effets principaux, interactions et termes quadratiques) sont inclus dans la création de l'espace de conception, chacun d'eux sauvegardant les équations du modèle prédictif et à partir duquel les profils de contour sont créés ?
Par ailleurs, j'aimerais ajouter une couleur à une zone arbitraire de l'espace de conception sur JMP.
Je vous serais reconnaissant de bien vouloir me le faire savoir.
Sincèrement vôtre.
Re : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Salut @keita_ ,
Désolé pour le retard.
Comme la publication n'est pas en libre accès pour consulter les détails des hypothèses et des choix d'analyse, il m'est difficile de la suivre. À partir des données fournies dans les documents complémentaires, j'ai reproduit la conception et l'analyse.
Ce qui est déjà assez intéressant, c'est que la conception contient certaines valeurs de réponse pour des points spécifiques qui semblent aberrants pour certaines réponses et peuvent avoir une certaine influence (distance de Cook élevée) sur le modèle de régression :
Une expertise du domaine serait nécessaire pour évaluer si ces points sont « normaux »/attendus ou non, que faire avec eux (exclure, transformer les réponses, etc...) donc je ne serai d'aucune aide pour cette partie.
Vous pouvez toujours consulter les données et les modèles créés, les comparer avec ceux de la publication et consulter le script Profiler/Design Space Profiler.
J'espère que cela vous aidera,
Re : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Salut @Victor_G ,
Merci pour votre analyse complémentaire détaillée.
Je vais y réfléchir à nouveau sur la base de ces informations.
J'ai trouvé cela très utile.
