Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Pour m'entraîner à utiliser JMP, j'analyse et reproduis des données à partir d'articles.
Parmi ceux-ci, un criblage utilisant la conception Plackett-Burman et une optimisation utilisant la conception composite centrale ont été effectués pour trois impuretés afin de créer un modèle prédictif.
Des équations de modèles prédictifs similaires ont été créées pour tous les modèles décrits dans l’article.
L'article indique que la mise en commun a été effectuée pendant le processus d'optimisation, mais un modèle incluant tous les paramètres a été utilisé pour créer un espace de conception combinant les modèles.
Ensuite, nous avons créé une équation de modèle prédictif sans pooling, c'est-à-dire incluant tous les paramètres, pour créer un espace de conception.
Cependant, la zone de l'espace de conception où les impuretés sont de 0,1 % ou plus ne correspond pas et ma conception est plus large.
L'équation du modèle prédictif utilisé pour créer l'espace de conception n'est pas divulguée, elle n'est donc pas claire, alors quelle en est la raison ?
Désolé pour la mauvaise écriture.
Plan d'expériencesRe : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Salut @keita_ ,
Voici quelques réflexions à ce sujet :
1. Les auteurs ont créé le modèle « paramètre entier » et l'ont affiné davantage (c'est-à-dire avec une régression par étapes pour réduire les termes du modèle), puis ont effectué une analyse de l'espace de conception - cela aurait plus de sens puisque vous souhaitez affiner votre modèle et réduire vos termes non statistiquement significatifs avant de tenter d'effectuer un profilage de l'espace de conception : si le modèle est sur-ajusté, les profils seront trompeurs.
2. L'auteur a-t-il mentionné des considérations de blocage dans le modèle ? A-t-il expliqué s'il a combiné les résultats de la patte et du composite central pour la création du modèle ?
3. L'autre probabilité (plus malheureuse mais courante) est que les résultats ne soient pas reproductibles, malheureusement cela peut arriver dans les publications, ce qui explique souvent pourquoi les auteurs sont réticents à partager l'intégralité de leurs données !
J'espère que cela aide,
Merci beaucoup,
Ben
Re : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Salut @Ben_BarrIngh ,
Merci pour la réponse.
Je ne suis pas très familier avec le blocage 2., mais je ne pense pas qu'il ait été mentionné.
De plus, concernant le point 3, l'équation du modèle prédictif pour l'espace de conception n'est pas divulguée.
C'était très instructif. Merci.
Re : Les régions de l'espace de conception ne correspondent pas.Je m'appelle Ono et je suis testeur senior dans la division JMP Japon du SAS Institute Japan.
Cela fait un bon bout de temps et le problème a déjà été résolu, et ma réponse ci-dessous est peut-être hors sujet, mais : « Comment créer une zone rectangulaire à l'intérieur d'une ellipse ? > J’ai pensé qu’il pourrait y avoir une divergence à cet égard.
Par exemple, supposons que la zone à l’intérieur de l’ellipse rouge dans la figure ci-dessous soit une zone où le taux d’impureté est de 0,1 % ou moins. Dans ce cas, les rectangles (zones rectangulaires) qui peuvent être définis comme espace de conception incluent ceux en jaune ou en bleu clair.
Dans cet exemple, si vous vouliez que X1 ait de la largeur, le rectangle bleu clair serait plus pratique, mais à l'inverse, si vous vouliez que X2 ait de la largeur, le jaune serait préféré. Il semble qu'à moins qu'une sorte de contrainte ne soit ajoutée, telle que « trouver un rectangle situé dans une ellipse et ayant la plus grande surface possible », le rectangle (région rectangulaire) ne peut pas être déterminé de manière unique.
