Test post-hoc Kruskal WallisBonjour,
J'exécute un test Kruskal Wallis sur JMP. Je souhaite observer si le score obtenu en compréhension de paragraphes diffère entre trois groupes. Les échantillons sont petits et non appariés : un groupe de 5, un groupe de 5 et un groupe de 11.
Le test de Kruskal-Wallis est significatif. Je souhaite effectuer des tests post-hoc pour déterminer quel groupe s'écarte de la tendance centrale.
Le test de Wilcoxon par paires est-il approprié ? J'ai également entendu parler des tests de Dunn ou de Steel-Dwass, qui donnent des résultats non significatifs…
De plus, Wilcoxon concerne deux échantillons appariés, ce qui n'est pas mon cas. Une méthode de Mann-Whitney serait plus appropriée, mais je ne peux pas le faire sur JMP.
Merci pour votre aide,
Cordialement
Analyse et modélisation des données de baseRe: Test post-hoc Kruskal WallisBonjour @Sarah666 et bienvenue : vous confondez peut-être le test de Wilcoxon des rangs signés avec le test de Wilcoxon des rangs cumulés. Le premier est destiné aux échantillons appariés, le second non. Vous pouvez choisir l'option « Wilcoxon pour chaque paire » (Wilcoxon des rangs cumulés) pour effectuer les comparaisons souhaitées.
Re: Test post-hoc Kruskal WallisBonjour,
Merci beaucoup pour votre aide.
Donc j'en conclu que l'option "Wilcoxon chaque paire" dans JMP ne nécessite pas d'appariement ? À votre avis s'agit-il d'une bonne méthode ou bien je devrais faire un test de Dunn ou de Steel-Dwass ?
Merci
Re: Test post-hoc Kruskal WallisBonjour @Sarah666 : Oui, vous avez raison. Le langage peut prêter à confusion. « Wilcoxon chaque paire » ne nécessite pas de correspondance ; et ce qu'ils entendent par « chaque paire » est « chaque combinaison de deux groupes ».
Re: Test post-hoc Kruskal Wallismerci !
