Niveau(x) étrange(s) attribué(s) à un traitement lors de l'augmentation d'un DoE de dépistage à un RSMSalut,
Nous augmentons un DoE de dépistage au niveau RSM et constatons parfois un facteur anormal pour l'un des traitements. Cette valeur doit-elle être utilisée telle quelle ou peut-elle être modifiée pour correspondre à sa valeur « supposée » ? Par exemple, le niveau de 0,032 (mis en évidence dans le fichier PDF ci-joint) était inattendu. Doit-il être utilisé pour cette expérience particulière dans le DoE augmenté ou peut-il/doit-il être modifié à 0,03 ?
Nous utilisons JMP 18.0.1.
Merci,
Micro
Plan d'expériencesObjet : Niveau(x) étrange(s) attribué(s) à un traitement lors de l'augmentation d'un DoE de dépistage à un RSMOk pour le changer en .03
Objet : Niveau(x) étrange(s) attribué(s) à un traitement lors de l'augmentation d'un DoE de dépistage à un RSMSalut @mc1 ,
Bienvenue dans la Communauté !
La plateforme de conception personnalisée (et de conception augmentée) utilise le Algorithme d'échange de coordonnées pour créer des conceptions basées sur des points aléatoires (et des exécutions existantes dans le cas d'une augmentation de conception), puis déplacer les coordonnées des points aléatoires pour améliorer la conception en fonction d'un critère d'optimalité défini et converger vers une conception spécifique.
Publication LinkedIn sur ce sujet : https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7163071856332234752/
Les valeurs « étranges » et très précises que vous voyez sont le résultat de ce calcul d'algorithme.
Pour en savoir plus sur ce sujet déjà abordé, cliquez ici :
Décimales aléatoires incorporées dans la conception du criblage des mélanges
Comment les paramètres de facteurs impairs dans le RSM D-optimal sont-ils générés ?
J'espère que cette réponse vous aidera,
Objet : Niveau(x) étrange(s) attribué(s) à un traitement lors de l'augmentation d'un DoE de dépistage à un RSMMerci Victor !
Objet : Niveau(x) étrange(s) attribué(s) à un traitement lors de l'augmentation d'un DoE de dépistage à un RSMMerci, Statman !
