두 DoE의 비교 및 제어를 포함하는 방법JMP 전문가 여러분,
저는 첨부 파일에서 찾을 수 있는 두 가지 디자인을 만들었습니다. 데이터 보안을 위해 DoE 대화 스크립트를 삭제하고 여기에 실험에 대한 통계적 계획만 제공합니다. 둘 다 RSM 모델링이 포함된 DoE 계획입니다. 디자인은 기존 데이터를 기반으로 최적화하는 데 사용해야 합니다.
Plan1: 여기서는 연속형과 범주형 요인에 대한 요인 설정이 설정됩니다. 그러나 범주형 요인에는 물질의 유형뿐만 아니라 물질의 농도도 포함되고, 추가적으로 한 수준에는 물질도 농도도 없습니다. 저는 여기 JMP 전문가를 위한 범례로 숫자 4에 표시했습니다. 전반적으로 17개의 실행으로 끝났고, 물질에 대한 통제는 이미 포함되어 있지만, 범주형 요인이기 때문에 이 플랜에 물질의 농도 의존성을 맞출 수 없습니다.
Plan2: 여기서는 통제를 포함하지 않고 물질의 농도와 물질 유형을 서로 분리했습니다. 그러나 이 모델에서 물질이 없는 조건(그리고 다른 연속 인자만 변화)이 있는 통제 실행을 포함하는 방법을 모릅니다. 그래서 저는 통제가 있고 인자 2와 3이 없는 세 개의 추가 실행을 직접 추가했습니다(범례 참조).
이제 내 질문은 다음과 같습니다.
1) 내 목적에 더 나은 DoE 접근 방식은 Design 1인가 Design 2인가? 그리고 왜 한 가지 설계가 다른 설계보다 더 나은가? 어떻게 하면 스스로 판단할 수 있을까? 나는 Factor 1의 최적, Factor 2의 최적 농도, 그리고 가장 좋은 유형을 식별하고 이를 Control과 함께 Design Analysis Platform에서 비교하고 싶다.
2) 설계 2의 피팅 절차에 대조군의 데이터를 포함하는 옵션이 있습니까? 두 가지 요인이 누락되었더라도 말입니다. RSM 실험의 결과와 대조군을 정량적, 통계적으로 비교하는 옵션이 있다면 좋을 텐데요.
3) 내 접근 방식에 더 적합한 다른 설계가 있습니까? 저는 여러 가지 방법(제약 조건 포함)을 시도해 보았지만 저에게는 별로 효과가 없었습니다.
미리 도움을 주셔서 감사드립니다!
고급 통계 모델링기본 데이터 분석 및 모델링데이터 탐색 및 시각화실험 설계윈도우Re: 두 DoE의 비교 및 제어를 포함하는 방법안녕하세요 @DualARIMACougar ,
귀하의 질문에 답변하기는 어렵습니다. 이 질문은 도메인 전문성, 목표, 시스템에 대한 사전 지식과 관련된 질문입니다.
- 이 실험 설정의 목표는 무엇입니까? 요인과 응답 간의 관계를 이해하거나 우승자 설정을 선택하는 것입니까?
- 설계에서 이러한 요소를 분리하고 독립적으로 사용할 만큼의 물질 유형과 농도 사이의 상호 작용이 있을 것으로 생각하시나요?
- "제어"를 어떻게 사용합니까? 다른 실험과 상대적인 비교/평가를 하는 데 사용합니까? 아니면 시스템에 사용된 실제 조건을 반영합니까? 왜 이러한 조건을 강제하고 싶습니까?
귀하의 목표에 따르면, 독립적으로 물질과 농도를 연구할 수 있으므로 설계 2가 더 적합할 수 있다고 생각합니다. 이를 통해 추론 공간을 늘리고 이러한 요소 간의 잠재적 상호 작용을 감지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
여전히 데이터 테이블에 제어 실험의 실행을 추가하여 실험 실행의 상대적 성과를 제어 실행과 비교할 수 있습니다. 그러나 조건이 설계 공간 밖에 있을 수 있으므로(농도가 0.04에서 시작하고 제어 실행이 0?에 있음) 모델링에 이러한 제어 실행을 사용하지 않을 것입니다. 제어 실행에 사용된 물질 유형이 실험 실행에도 사용됩니까?
또한 Restrict Factor Level Combinations를 사용하여 제어가 설계 공간 내부에서 실행되도록 할 수도 있습니다(예: 요인 물질 유형 = 제어 유형인 경우 농도가 약 0임을 지정). 또는 분할 플롯 설계와 같은 임의화 제한이 있는 설계 와 중첩 효과를 사용하여 중첩 설계 및 모델링 접근 방식을 사용할 수도 있습니다. 이러한 유형의 설계 및 분석에 대한 몇 가지 토론:
허용되지 않는 조합이 작동하지 않습니다
허용되지 않는 조합을 사용하여 DoE에서 요인 제거
분할 플롯 설계에 제어 실행을 어떻게 추가할 수 있나요?
커스텀 디자이너 및 랜덤 효과 / 디자인 평가 및 랜덤 효과
이 답변이 도움이 되기를 바랍니다.
Re: 두 DoE의 비교 및 제어를 포함하는 방법안녕하세요 빅터,
우선, 제가 JMP 커뮤니티에 질문을 게시할 때마다 전문적인 도움을 주셔서 정말 감사드리고 싶습니다. 귀하의 전문성은 매우 높이 평가됩니다.
여기서 목표는 제형의 유형과 농도를 최적화하는 것입니다. 요인 상호 작용은 예상되지만 알려지지 않았습니다. 물질 유형과 농도는 비선형 농도 의존적 화학 상태 변화로 인해 요인 상호 작용이 있을 가능성이 큽니다. 이 물질 클래스(두 유형을 테스트하는 경우)가 풍부하지 않은 경우를 설명하기 위해 여기에 통제를 포함해야 하며 각 유형의 농도 범위를 테스트하고 효과가 특정 농도 이상에서만 나타나기 때문에 농도에 대한 가장 낮은 요인 설정을 단순히 0으로 설정할 수 없습니다(RSM에서 두 가지 물리적 농도(0, 농도 1, 농도 2)만 사용하게 되기 때문). 예, 통제는 평가이며 물질 유형의 존재가 1. 필요한 경우(예, 스크리닝 설계를 먼저 하는 것이 옵션이지만 선택하지 않음) 2. 물질이 없는 상태에서 요인 1의 효과를 테스트하고 모든 것을 함께 실행하고 싶습니다.
이제 저는 해결책을 생각해냈습니다. 즉, 물질 존재라는 더미 카테고리를 화면에 포함하고 이를 위해 물질 클래스의 존재와 부재의 차이도 추가로 설명하는 모델링을 하는 것입니다.
분할형 플롯 디자인과 중첩된 효과를 함께 사용하여 내 컨트롤을 포함하는 방법을 전혀 모르겠습니다.
추가적인 아이디어나 의견을 주시면 감사하겠습니다!
다시 한번 감사드립니다
Re: 두 DoE의 비교 및 제어를 포함하는 방법안녕하세요 @DualARIMACougar ,
연속형 요인에 대해 2개의 수준만 있는 설계를 하고(최소 수준이 0인 경우) 부재/존재가 있는 범주형 요인으로 끝나기 때문에 귀하의 경우에는 좋은 생각이 아니라는 것을 알고 있습니다.
그러나 RSM 모델을 가정했고(따라서 2차 효과가 조사되고 X2에 대해 3개의 수준이 있음) 가정된 모델에서 고차 효과(집중 계수에 대해 조사하려는 수준 수에 따라 다름)를 추가하여 이 집중 연속 계수에 대한 중간 수준 생성을 강제할 수 있거나 계수 설정 유형을 Discrete Numeric?으로 구성하여 설계에 중간 수준을 도입하도록 강제할 수 있습니다. 이렇게 하면 설계 생성에서 원하는 대로 중간 수준을 갖게 되어(부재/존재 구성을 피하지만 최소 수준은 0으로 설정) 분석을 위해 연속으로 재설정할 수 있습니다.
이 대화가 도움이 될 수 있습니다: DoE의 강제 수준
그런 다음 허용되지 않는 조합 옵션을 사용하여 실행 불가능하거나 "말이 안 되는" 실행을 피할 수 있습니다.
이 옵션은 0에서 최대 수준까지 그리고 중간 수준까지 중단되지 않은 방식으로 농도 범위를 연구할 수 있으므로 제어 실행을 통합하는 데 도움이 될 수 있습니다.
귀하의 문제에 대한 제 이해를 바탕으로 이 시나리오에 대한 설계 제안을 첨부합니다. 여기에는 RSM 모델이 가정되고 허용되지 않는 조합을 사용하여 설계에 2개의 "제어 실행"이 포함됩니다.
Substance type == "Control" & X2 >= 0.001;
제어 실행과 일치하는 X1 값의 설계 생성을 강제하려면 X1을 5,5 - 6,45 - 7,4의 3개 수준을 갖는 이산 숫자로 설정하면 더 나은 결과를 얻을 수 있고 설계에서 3개의 제어 실행을 사용할 수 있습니다.
이 옵션이 의미가 있는지 알려주세요.
