Qu'est-ce qui a inspiré cette demande de liste de souhaits ?
Lorsque l'on répond à des questions sur ce sujet dans la communauté, il est difficile d'expliquer comment construire le modèle. Fit Model est l'une des plateformes les plus importantes de JMP. Je ne pense pas qu'elle rende l'apprentissage de la construction d'un modèle intuitif ou facile. Désolé, je n'ai pas d'exemples précis, mais mon expérience montre que de nombreux utilisateurs de JMP ne semblent pas connaître les macros, les transformations et les attributs. Personnellement, même si je sais ce que je fais, je trouve l'utilisation des macros et le croisement des effets maladroits.
Veuillez décrire la fonctionnalité ou la solution nouvelle ou améliorée que vous aimeriez voir.
Un bon point de départ pourrait être le langage utilisé. « Macro » n'est pas un terme utilisé ailleurs dans JMP, donc je ne pense pas que les utilisateurs y fassent même attention. « Sélectionner le type de modèle » pourrait être mieux.
Le terme « Construire des effets de modèle » pourrait également être amélioré pour le rendre plus intuitif pour les nouveaux utilisateurs. « Ajouter des effets de modèle ici... »
Peut-être pourrions-nous tirer quelques enseignements de la manière dont les modèles sont construits dans Easy DOE, avec des conseils pour aider les utilisateurs à comprendre leurs options.
Il pourrait peut-être y avoir un bouton pour diriger l'utilisateur vers un assistant séparé pour l'aider à construire ses effets de modèle. De cette façon, l'interface existante pourrait être conservée pour les personnes qui savent déjà comment construire des modèles et ne veulent pas plus de clics ou de fenêtres.
Quelle serait la valeur pour vous et/ou les autres utilisateurs si cette nouvelle fonctionnalité était fournie ?
Les modèles sont probablement les résultats les plus précieux pour un utilisateur de JMP. Je pense qu'améliorer la facilité d'utilisation de Fit Model est l'une des meilleures opportunités pour réduire le délai de rentabilisation pour les nouveaux utilisateurs de JMP.
S'agit-il d'une demande d'un client externe ? Non.
Existe-t-il un progiciel concurrent doté de cette fonctionnalité ou de cette solution dont nous devrions être conscients ?
En interne, Easy DOE a quelques bonnes idées.
En externe, l'interface de Design Expert peut donner quelques idées. Par exemple : Clés pour analyser une conception de surface de réponse - YouTube (14:23)
Cela aura-t-il un impact sur un renouvellement, une expansion ou une adoption chez un client, et cela met-il un compte en danger si nous ne réglons pas ce problème ?
Non.
Je voudrais faire écho aux commentaires de Phil ici. Une bibliothèque de modèles commune avec une spécification plus simple permettrait aux utilisateurs ayant moins de connaissances en statistiques de pouvoir tout de même obtenir des résultats corrects. Il existe plusieurs façons d'y parvenir, mais dans le modèle EasyDOE, cela pourrait être aussi simple qu'un mode guidé ou flexible pour la boîte de dialogue Ajuster le modèle. En mode guidé, un utilisateur peut sélectionner un type de modèle, puis seuls les champs obligatoires pour le type de modèle sélectionné peuvent être exposés. C'est essentiellement ce que j'ai dans le module complémentaire pour le module complémentaire ANOVA à mesures répétées factorielles complètes , qui crée une boîte de dialogue distincte puis exploite le modèle d'ajustement, mais pourrait très facilement être le genre de chose affichée dans la fenêtre Ajuster le modèle dans un « mode guidé ». Pour le contexte, il s'agit d'un modèle extrêmement courant dans les sciences sociales, il est facile dans d'autres logiciels, mais dans le modèle d'ajustement, il nécessite la spécification d'une structure d'effets plutôt compliquée pour obtenir le modèle à effets mixtes linéaire correct, ce qui dépasse largement le niveau de connaissance de la plupart des praticiens des données sur le terrain. Mais la conception du modèle est facile à générer avec seulement quelques champs renseignés. Je pense qu'il existe un certain nombre d'autres modèles comme celui-ci (et Phil en a mentionné quelques-uns) où la structure est relativement facile à générer par programmation si nous posons les bonnes questions. Si nous avions une structure/une capacité dans Fit Model pour concevoir ces options, nous pourrions rendre les modèles les plus courants faciles à utiliser pour les utilisateurs.
@SamGardner , oui, je suis d'accord. Je suis définitivement sur la bonne voie avec Easy DOE. Et ce sera un défi de trouver un moyen de généraliser à tous les modèles. Mais j'ai juste l'impression que spécifier des modèles courants, par exemple RSM, n'est actuellement pas du tout intuitif. Vous devez savoir sélectionner toutes les colonnes de facteurs, ce qui signifie également que vous devez savoir comment utiliser shift/ctrl + clic. Et puis vous devez savoir cliquer dans les macros.
Je ne suis pas sûr que mon JSL soit assez bon pour prototyper quelque chose comme ça, mais je vais y réfléchir !
@Phil_Kay idée intéressante. Je pense que nous sommes sur la bonne voie avec Easy DOE, mais pour des situations de modélisation plus générales, je me demande s'il serait difficile de généraliser une manière de spécifier les types de modèles. Faire apparaître les options de macro et les rendre plus facilement visibles peut aider.
Peut-être que le prototypage d’une approche avec JSL pourrait nous aider à trouver des idées sur la façon de rendre cela plus facile.
Bonjour @Phil_Kay , merci pour votre suggestion ! Nous avons pris en compte votre demande et la prendrons en considération.
@Phil_Kay merci pour ces suggestions. EasyDOE aborde certaines de ces idées. Le passage à cette version n'est pas prévu pour le moment, mais il est possible de la réévaluer pour une future version.
