D-最適 DOE でエイリアス構造を評価する方法は?私の理解では、D 最適設計はスクリーニング実験には適していますが、大きな相互作用効果がないことを祈る方がよいでしょう。そうでないと、主効果に偏りが生じます。または、エイリアシング効果を回避する方法として、疑わしい双方向相互作用を最適設計に追加する必要があります。
Res III 一部実施要因計画と Plackett-Burman 計画は、エイリアス構造が悪くなり、主効果と相互作用が混同される可能性があるため、スクリーニングには使用しないようにと言われました。
私の質問は、D 最適 DOE を Res III または Plackett-Burman 設計と比較するにはどうすればよいか、または、紛らわしいエイリアス構造を避けるために最適設計の解像度を見つける方法はあるかということです。最適設計のエイリアシングに関する経験則は何ですか。また、JMP 出力ではどのように報告されますか。たとえば、エイリアス マトリックスが主効果と 2 元相互作用の間に 0.5 を超えるエイリアスを報告する場合、それを避ける必要がありますか。
実験計画法Re: D-最適 DOE でエイリアス構造を評価するにはどうすればいいですか?基本的に、2 因子相互作用が疑われる場合、または 2 因子相互作用によって主効果に偏りが生じるのではないかと心配な場合、JMP で報告される最適設計の別名構造番号または解像度番号は避けるべきでしょうか。たとえば、主効果モデルと 1 つの相互作用項を使用した特定の因子数と特定の実行回数について、設計を評価して別名の影響が大きすぎると判断する方法はありますか。しきい値数に関して正確に何を探しているのでしょうか。また、それは JMP のどこに報告されますか。
Re: D-最適 DOE でエイリアス構造を評価するにはどうすればいいですか?最適設計アプローチを選択する主な理由の 1 つは、設計を生成する前にモデルを指定し、実行回数、許可されていない組み合わせなどの他の制約を考慮して、ソフトウェアに面倒な作業を任せることができるという贅沢さです。したがって、特定の効果を推定できるようにしたい場合は、それらの効果をモデルに入力します。次に、設計比較プラットフォームを使用して、最適な設計または従来の設計を比較します。プラットフォームには、リストしたすべての質問に対する洞察を提供する多数の設計診断があります。
Re: D-最適 DOE でエイリアス構造を評価するにはどうすればいいですか?こんにちは@mjz5448 、
設計のエイリアシング構造は、設計の選択、実行回数、および因子間の制約/線形依存関係 (存在する場合) によって異なります。因子に対する制約/線形依存関係が多いほど、因子のモデル項を独立して推定することが難しくなり、複雑になります。
主な関心事が、相互作用効果を検出して推定する可能性のある主効果を正確かつ偏りなく推定することである場合、エイリアシング特性が良好な設計に関するいくつかの提案があります。
設計の解像度を決定したい場合は、NIST のこのリンクが解像度の違いを理解するのに役立ちます: 5.3.3.4.4. 一部実施要因設計の仕様と設計解像度
デザインを評価するときに、 相関関係のカラー マップで用語間の相関関係を確認し、このセクションの赤い三角形の「相関関係の表」に相関関係を保存できます。
相関関係と、いずれかのデザインを選択するためのアドバイスについては、デザインの選択は、ほとんどの場合、ケースで可能な実行回数によって影響を受けます。用語間の高い相関関係を避けることは確かに「安全」ですが、これらの相関関係の一部を減らすために必要な実行回数は、実現できない場合があります。したがって、目的と実験予算 (実行回数、「事前定義されたしきい値」はありません) の間の最適なトレードオフを定義し、最も関連性の高いデザインを選択する必要があります。 @P_Bartellが述べたように、複数のデザインを作成し、 Compare Designsプラットフォームを使用して、各デザインの長所と短所をより適切に評価します。
良い点としては、失敗した DoE はありません。目的を達成できなかった場合は、いつでも設計を拡張し、相互作用やその他の高次の項の検出を妨げていた項間の相関関係を削減/削除できます。
この回答がお役に立てば幸いです。
Re: D-最適 DOE でエイリアス構造を評価するにはどうすればいいですか?Victor_Gさん、ありがとう。
最適な設計で従うべきエイリアシングに関する経験則はありますか (D またはエイリアスが最適か)?
たとえば、一部の主効果は 2 因子相互作用で完全にエイリアス化されるため、スクリーニングで Res III デザインを避けるべき理由は明らかです。しかし、実行の追加を検討する前に、エイリアス テーブルで最適なデザインに最低限必要なしきい値はどれか、私にはよくわかりません。エイリアス テーブルで主効果と 2 因子相互作用の値が 0.33 または 0.4 だと高いと見なされますか、それとも 0.25 がよいスタートでしょうか。基本的に、どの時点で数字を見て立ち止まり、デザインを再評価して実行を追加すべきでしょうか。
Re: D-最適 DOE でエイリアス構造を評価するにはどうすればいいですか?ガイダンスは次のとおりです...階層的かつ順番に因果構造の理解を深めます。テスト/比較したい一次効果 (要因) が多数ある場合は、Res III 設計を使用してもまったく問題ありません。経済性のために「直感と勘」に基づいて要因を考慮から外す人が多すぎると思います。調査されていない要因はどうしますか? 要因を一定に保つと推論空間が制限され、要因が変化すると設計の精度が低下する可能性があります。どちらの場合も、それらを含めて次の反復を決定するのに役立つデータを取得するのが「より良い」アイデアのようです。要因と相互作用効果 (およびその順位) を予測することも重要です。つまり、計画には科学的および工学的知識を使用します。順位リストにすべての主効果と二次効果が含まれている場合は、Res III が適切な選択である可能性があります。予測された二次効果の順位が予測リストで「上がる」と、より高解像度の設計を使用し始めます。反復する限り、有効性を向上させながら効率性を大幅に損なうことはありません。
