不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18JMP 18 中的混合物實驗結果分析是否發生了變化。下圖展示了完全相同的DOE資料集的分析結果是不同的
1. DOE 三組分混合物
JMP 17 結果
JMP 18 結果
2. DOE三種混合物成分+一種工藝效果
JMP 17 結果
JMP 18 結果
上面的 JMP 18 分析中的模型是不同的！
發生了什麼變化以及為什麼？備註：儘管 JMP 17 - 18 預測刻畫器的繪圖和模型圖不同，但它們是相同的。
實驗設計回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18嗨@frankderuyck ，
對於第一種情況，您可以提供匿名資料集嗎？列屬性是否相同？
在第二種情況下，兩次捕獲中的模型不同。使用相同的模型應該會得到相似的結果。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18我上面的前三個組成部分的案例研究與下面已知的早期JMP 網路廣播醋/油/水案例研究中介紹的類似，您可以看到該圖也與我的類似，但與JMP 18 中的不同
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18我記得寬置信區間的解釋是混合效應之間的強共線性，這是有道理的；這不再出現在 JMP 18 圖中（？）
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18網路研討會的連結為https://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Summer-DOE-Series-Mixture-DOE/ba-p/669012
我獲準使用該資料集進行能源部培訓
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18嗨@frankderuyck ，
由於混合設計中的多重共線性，我會比較第一個用例的結果而不是 p 值。
同樣，如果沒有任何資料集可供測試，就很難為您提供幫助，因為我們對此比較只有部分了解。
對於第一個用例，如果模型設置正確並且在JMP 17 和18 之間以相同的方式設置，請嘗試查看參數估計值（和標準差）、側重於預測性和優化（如RMSE）和殘差的指標/診斷圖。
由於您提到 Profiler 在版本之間具有相似的結果，我猜想您看到的差異主要是由於使用混合設計而不是版本之間的計算變化。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18在附件中尋找 DOE 分析資料集
在我9月份的培訓中我仍然使用JMP 17，學員得到了JMP 18，我的17培訓結果不同真是令人驚訝又惱火！我的與上面網路研討會介紹的類似（相同的數據），也可以考慮 JMP 17。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18奇怪的是，我使用了您的數據表並在 17 和 18 中進行了分析。所有其他統計數據都是相同的（我使用了您的腳本擬合模型）。
JMP18
JMP17
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18確實問題是為什麼？
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18jmp 17 圖應該更準確，因為混合物成分之間具有很強的共線性；我認為 jmp 18 的限制太窄了？
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18是的，但在您最初的帖子中，統計數據也有所不同。這似乎不是 JMP 問題。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18我不確定正確的詞是否準確……不同，是的。 JMP18 版本看起來比 JMP17 版本更像槓桿圖。通常，這些地塊的中心最窄，並在末端附近擴展。共線性通常是中間附近的一組點。
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/#page/jmp/effect-leverage-plots.shtml?os=mac&source=application%23ww184200
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18DOE 分析腳本在JMP 17 和18 中都是100% 可重複的。也不同（？）總是平等的。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18與案例 1 一樣，案例 2 的資料集和分析腳本完全相同，實際上現在的結果也不同。
唯一的區別是兩個 jmp 版本
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18我很困惑。我在上面發布了 17 和 18 的輸出模型。它們是相同的。唯一的區別是槓桿圖。您必須在兩個版本中設定不同的首選項。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18嗨@frankderuyck ，
我可能已經找到了關於情節差異的線索。
- 在 JMP 17 中，當您擴展「實際預測值」圖的範圍時，該圖似乎是使用響應均值 0 構建的（置信帶在 0 周圍對稱）：
因此，沒有混合模型截距的建模可能（錯誤地？）轉換為截距 = 0 的建模，因此置信帶很大並且在響應平均值周圍不對稱。
- 在 JMP 18 中，您不會觀察到這種情況，因為置信區間圍繞著反應平均值 (5,88) 對稱：
很想知道是否有開發人員可以確認或告知繪圖中的這種差異。 @Ryan_Lekivetz ？
最好的，
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18嗨@frankderuyck ，
對於任何此類問題，我建議聯絡 JMP 技術支援 ( support@jmp.com )。發送帶有保存腳本的範例數據，以便他們可以最輕鬆地按照您所做的那樣重新建立分析。他們還需要有關您正在使用的 JMP 版本的資訊。
問候，
菲爾
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18好吧，Phil，我已向技術支援人員通報了此討論
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18技術支援肯定會徹底解決這個問題。然而，我確實相信@Victor_G可能有所作為。我總是建議人們擬合混合模型來查看整體變異數分析報告（迴歸報告>變異數分析）。它預設是關閉的，但我希望它是開放的並且對您的分析可見。
如果您正在擬合混合模型，該報告將包含訊息：針對簡化模型 Y=平均值進行測試。這是您在擬合 Scheffe 混合模型時應該看到的。
如果是無攔截模型，報告將顯示訊息：Tested against returned model Y=0。我們不希望 Scheffe 混合模型出現這種情況。如果混合物組分並不總是相加恰好為 1，或者某些組分可能未分配正確的列屬性，則可能會發生這種情況。
再說一次，我知道技術支援會得到正確的答案，但我想插話這個在擬合 Scheffe 混合模型時經常被忽略的項目。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18同意，我想維克多已經明白了。恕我直言，JMP 18 槓桿圖看起來「更正確」。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18感謝大家的評論/意見，維克多，你又成功了！
jmp 18 方法會保留在下一個 jmp 版本嗎？在訓練課程中，並非所有參與者都使用相同的版本
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18以下是JMP技術支援的回饋，這與上面Victor的回答一致：
您注意到 JMP 17 和 18 之間的差異是由於實際預測圖未適當考慮混合模型中的「隱藏」截距。為了回答您在社區貼文中的最後一個問題，修改後的置信區間計算將保留到未來的版本中。
回覆：不同混合物實驗分析結果 JMP 17 & 18抱歉維克多，上面你的名字有誤
