Resultados de análisis de diferentes experimentos de mezclas JMP 17 y 18¿Se ha producido algún cambio en el análisis de los resultados de los experimentos de mezclas en JMP 18? A continuación se muestra que los resultados de los análisis de los mismos conjuntos de datos del DOE son diferentes
1. Mezcla de tres componentes DOE
Resultados del JMP 17
JResultados del MP 18
2. DOE tres componentes de mezcla + un efecto de proceso
Resultados del JMP 17
Resultados del JMP 18
¡En el análisis JMP 18 anterior el modelo es diferente!
¿Qué ha cambiado y por qué? Observación: a pesar de los diferentes gráficos y modelos de JMP 17-18, los perfiles de predicción son idénticos.
Diseño de experimentosRe: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Hola @frankderuyck ,
En el primer caso, ¿puede proporcionar un conjunto de datos anónimos? ¿Las propiedades de las columnas son las mismas?
En el segundo caso, los modelos son diferentes en las dos capturas. Deberías obtener resultados similares si tienes los mismos modelos.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Mi primer estudio de caso de tres componentes anterior fue similar al presentado en un estudio de caso conocido anterior de vinagre/aceite/agua por webcast de JMP a continuación; puede ver que el gráfico también es similar al mío, pero no el mismo en JMP 18.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Recuerdo que la explicación del amplio intervalo de confianza era la fuerte colinealidad entre los efectos de la mezcla, lo cual tiene sentido; esto ya no aparece en el gráfico JMP 18 (?)
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18El enlace al seminario web es https://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Summer-DOE-Series-Mixture-DOE/ba-p/669012
Recibí luz verde para usar este conjunto de datos para mi capacitación del DOE.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Hola @frankderuyck ,
Compararía los resultados del primer caso de uso con algo más que valores p, debido a la multicolinealidad en los diseños de mezclas.
Nuevamente, sin ningún conjunto de datos para probar, es difícil ayudarlo ya que solo tenemos una visión parcial de esta comparación.
Para el primer caso de uso, si el modelo está configurado correctamente y de la misma manera entre JMP 17 y 18, intente observar las estimaciones de parámetros (y las desviaciones estándar), las métricas centradas en la predictividad y la optimización (como RMSE) y los gráficos de residuos/diagnóstico.
Dado que mencionaste que Profiler tiene resultados similares entre versiones, supongo que las diferencias que estás viendo se deben principalmente al uso de diseños de mezcla en lugar de un cambio de cálculo entre versiones.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Encuentre en archivo adjunto el conjunto de datos del análisis del DOE
Durante mi formación de septiembre, todavía utilicé JMP 17, los alumnos obtuvieron JMP 18, ¡fue una gran sorpresa y una molestia que mis resultados de formación de 17 fueran diferentes! Los míos son similares (mismos datos) a los presentados en el seminario web anterior, piense también en JMP 17.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Extraño, utilicé su tabla de datos y la analicé en los casos 17 y 18. La única diferencia que encontré fueron los límites de confianza en los gráficos de valores reales y previstos (apalancamiento). Todas las demás estadísticas fueron idénticas (utilicé su modelo de ajuste programado).
JMP18
JMP17
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18En realidad la pregunta es ¿por qué?
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18El gráfico jmp 17 debería ser más preciso debido a la fuerte colinealidad entre los componentes de la mezcla; ¿los límites de jmp 18 son, en mi opinión, demasiado estrechos?
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Sí, pero en tu publicación inicial las estadísticas también eran diferentes. Eso no parece ser un problema de JMP.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18No estoy seguro de que la palabra correcta sea precisa... diferente, sí. Parece que la versión JMP18 se parece más a un gráfico de apalancamiento que el de JMP17. Por lo general, esos gráficos son más estrechos en el centro y se expanden cerca de los extremos. La colinealidad es típicamente un grupo de puntos cerca del medio.
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/#page/jmp/effect-leverage-plots.shtml?os=mac&source=application%23ww184200
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18El script de análisis DOE es 100% reproducible tanto en JMP 17 como en 18. Al ejecutar el segundo script de análisis DOE (mezcla + efecto del proceso), desarrollado en JMP 17, en JMP 18, además del gráfico de predicción, el modelo también es diferente (?). Los perfiladores de predicción siempre son iguales.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Como en el caso 1, el conjunto de datos y el script de análisis del caso 2 son exactamente los mismos; de hecho, ahora los resultados también son diferentes.
La única diferencia son las dos versiones de jmp.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Estoy confundido. Publiqué los modelos de salida para 17 y 18 arriba. Son idénticos. La única diferencia es el gráfico de apalancamiento. Debes tener algunas preferencias configuradas de manera diferente en las 2 versiones.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Hola @frankderuyck ,
Quizás haya encontrado una pista sobre la diferencia en las tramas.
- En JMP 17, cuando se extienden los rangos del gráfico "Real por previsto", parece que el gráfico se construye utilizando una media de respuesta de 0 (la banda de confianza es simétrica alrededor de 0):
Entonces, tal vez el modelado sin intersección de los modelos de mezcla se tradujo (¿incorrectamente?) en un modelado con intersección = 0, y de ahí que la banda de confianza sea grande y no simétrica alrededor de la media de respuesta.
- En JMP 18, no se observa esta situación ya que la banda de confianza es simétrica alrededor de la media de respuesta (5,88):
Tengo curiosidad por saber si algún desarrollador podría confirmar o informar sobre esta diferencia en los gráficos. @Ryan_Lekivetz ?
Mejor,
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Hola @frankderuyck ,
Para cualquier pregunta de este tipo, le recomiendo que se comunique con el soporte técnico de JMP ( support@jmp.com ). Envíe datos de ejemplo con scripts guardados para que puedan recrear el análisis con mayor facilidad exactamente como lo hizo. También necesitarán información sobre las versiones de JMP que está utilizando.
Saludos,
Phil
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18OK Phil, informé al soporte técnico sobre esta discusión.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18El soporte técnico seguramente llegará al fondo de este asunto. Sin embargo, creo que @Victor_G podría tener algo de razón. SIEMPRE sugiero a las personas que ajustan modelos de mezcla que observen el informe ANOVA general (Informes de regresión > Análisis de varianza). Está cerrado de manera predeterminada, pero me gustaría que estuviera abierto y visible para sus análisis.
Si está ajustando un modelo de mezcla, ese informe tendrá el mensaje: Probado contra modelo reducido Y=media. Esto es lo que DEBERÍA ver al ajustar un modelo de mezcla de Scheffe.
Si se trata de un modelo sin intersección, el informe tendrá el mensaje: Probado frente al modelo reducido Y=0. NO queremos esto para un modelo de mezcla de Scheffe. Esto puede ocurrir si los componentes de la mezcla no siempre suman exactamente 1 o quizás algunos de los componentes no tienen asignadas las propiedades de columna correctas.
Nuevamente, sé que el soporte técnico llegará a la respuesta correcta, pero quería comentar este tema que a menudo se pasa por alto al instalar un modelo de mezcla Scheffe.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18De acuerdo, creo que Víctor lo entendió. Los gráficos de apalancamiento de JMP 18 parecen "más correctos", en mi humilde opinión.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Gracias a todos por sus comentarios/aportaciones, Víctor, ¡lo has clavado una vez más!
¿Se mantendrá el enfoque JMP 18 en las próximas versiones de JMP? En las sesiones de capacitación, no todos los participantes usan la misma versión
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18A continuación encontrará los comentarios del soporte técnico de JMP, que concuerdan con la respuesta de Vicotor anterior:
La diferencia que notó entre JMP 17 y 18 se debió a que el gráfico de valores reales por valores predichos no tuvo en cuenta adecuadamente la intersección "oculta" en los modelos de mezcla. Para responder a su última pregunta en el hilo de la comunidad, el cálculo modificado del intervalo de confianza se mantendrá en las versiones futuras.
Re: Resultados de análisis de experimentos con mezclas diferentes JMP 17 y 18Lo siento Víctor, hay un error en tu nombre arriba.
