不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18JMP 18 在混合实验结果分析方面是否发生了一些变化。下图显示，完全相同的 DOE 数据集的分析结果不同
1. DOE三组分混合物
JMP 17 结果
JMP 18 结果
2. DOE三个混合物组分+一个工艺效果
JMP 17 结果
JMP 18 结果
在 JMP 18 的分析中，上述模型有所不同！
有什么变化？为什么？备注：尽管 JMP 17 - 18 预测刻画器的绘图和模型图不同，但它们是相同的。
实验设计回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18你好@frankderuyck ，
在第一种情况下，您能提供匿名数据集吗？列属性是否相同？
在第二种情况下，两次捕获的模型不同。使用相同的模型，您应该会得到类似的结果。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18我上面的第一个三组分案例研究与下面已知的早期 JMP 网络广播醋/油/水案例研究中提出的案例研究类似，您可以看到情节也与我的类似，但在 JMP 18 中并不相同
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18我记得宽置信区间的解释是混合效应之间的强共线性，这是有道理的；这在 JMP 18 图中不再出现（？）
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18网络研讨会链接为https://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Summer-DOE-Series-Mixture-DOE/ba-p/669012
我已获得许可将此数据集用于我的 DOE 培训
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18你好@frankderuyck ，
由于混合设计中的多重共线性，我会将第一个用例的结果与 p 值以外的其他值进行比较。
再次，由于没有任何数据集可以测试，因此很难帮助您，因为我们对此比较只有部分了解。
对于第一个用例，如果模型设置正确且在 JMP 17 和 18 之间设置相同，请尝试查看参数估计值（和标准差）、关注预测性和优化的指标（如 RMSE）以及残差/诊断图。
由于您提到 Profiler 在各个版本之间有相似的结果，我猜测您看到的差异主要是由于使用混合设计而不是版本之间的计算变化。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18在附件中找到 DOE 分析数据集
在 9 月份的培训中，我仍然使用 JMP 17，而学员使用的是 JMP 18，令人大吃一惊的是，我的 17 次培训结果却不同！我的结果与上述网络研讨会中展示的结果相似（数据相同），想想 JMP 17 也一样。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18奇怪，我使用了您的数据表，并在 17 和 18 中进行了分析。我发现的唯一区别是实际值与预测值图的置信限度（杠杆率）。所有其他统计数据都相同（我使用了您的脚本拟合模型）。
JMP18
JMP17
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18真正的问题是为什么？
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18由于混合成分间的共线性非常强，jmp 17 图应该更准确；我认为 jmp 18 的限制太窄了？
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18是的，但在你最初的帖子中，统计数据也不同。这似乎不是 JMP 的问题。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18我不确定正确的词语是否准确...是不同的，是的。看起来 JMP18 版本看起来更像杠杆图，而不是 JMP17 中的杠杆图。通常这些图在中心最窄，在末端附近扩展。共线性通常是中间附近的点簇。
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/#page/jmp/effect-leverage-plots.shtml?os=mac&source=application%23ww184200
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18DOE 分析脚本在 JMP 17 和 18 中均具有 100％ 可重复性。当运行在 jmp 17 中开发的第二个 DOE（混合物 + 过程效应）分析脚本时，在 jmp 18 中除了预测图之外，模型也不同（？）预测刻画器始终相同。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18与案例 1 一样，案例 2 的数据集和分析脚本完全相同，但结果确实也不同。
唯一的区别是两个 jmp 版本
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18我搞糊涂了。我上面发布了 17 和 18 的输出模型。它们是相同的。唯一的区别是杠杆图。您在 2 个版本中必须设置一些不同的首选项。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18你好@frankderuyck ，
我可能已经找到了有关情节差异的线索。
- 在 JMP 17 中，当您扩展“实际预测”图的范围时，看起来该图是使用响应平均值 0 构建的（置信区间围绕 0 对称）：
因此，混合模型的无截距建模可能（错误地？）转换为截距 = 0 的建模，因此置信区间很大并且在响应均值周围不对称。
- 在 JMP 18 中，您不会观察到这种情况，因为置信带围绕响应平均值 (5,88) 对称：
好奇想知道是否有开发人员可以确认或告知这种情节上的差异。 @Ryan_Lekivetz ？
最好的，
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18你好@frankderuyck ，
对于任何此类问题，我建议联系 JMP 技术支持 ( support@jmp.com )。发送带有已保存脚本的示例数据，以便他们能够最轻松地重新创建与您所做的完全相同的分析。他们还需要有关您使用的 JMP 版本的信息。
问候，
菲尔
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18好的 Phil，我已将这次讨论告知了技术支持
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18技术支持肯定会查明真相。不过，我相信@Victor_G可能发现了一些问题。我总是建议拟合混合模型的人查看整体方差分析报告（回归报告 > 方差分析）。默认情况下，它是关闭的，但我希望它是打开的，并且可供您进行分析。
如果您正在拟合混合模型，该报告将显示以下消息：针对简化模型 Y=mean 进行测试。这是您在拟合 Scheffe 混合模型时应该看到的内容。
如果是无截距模型，报告将显示以下消息：针对简化模型测试 Y=0。我们不希望 Scheffe 混合模型出现这种情况。如果混合成分并不总是加起来正好是 1，或者某些成分没有分配正确的列属性，则可能会出现这种情况。
再次强调，我知道技术支持会找到正确的答案，但我想就这个在拟合 Scheffe 混合模型时经常被忽视的问题发表意见。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18同意，我认为 Victor 已经搞清楚了。在我看来，JMP 18 杠杆图看起来“更正确”。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18感谢大家的评论/意见，Victor，你又一次成功了！
jmp 18 方法是否会在下一版 jmp 中保留？在培训课程中，并非所有参与者都使用同一版本
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18以下是来自 JMP 技术支持的反馈，这与上面 Vicotor 的回答一致：
您注意到 JMP 17 和 18 之间的差异是由于实际值与预测值图没有适当地考虑混合模型中的“隐藏”截距。为了回答您在社区主题中的最后一个问题，修改后的置信区间计算将保留到未来的版本中。
回复：不同混合物实验分析结果 JMP 17 & 18抱歉 Victor，上面你的名字写错了
