다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18JMP 18에서 혼합물 실험 결과 분석에서 무언가를 변경했습니다. 아래는 정확히 동일한 DOE 데이터 세트의 분석 결과가 다르다는 것을 보여줍니다.
1. DOE 3성분 혼합물
JMP 17 결과
JMP 18 결과
2. DOE 3가지 혼합성분 + 1가지 공정효과
JMP 17 결과
JMP 18 결과
JMP 18 분석에서는 위의 모델이 다릅니다!
무엇이 바뀌었고 왜 바뀌었나요? 참고: JMP 17-18의 플롯과 모델 그래프가 다르더라도 예측 프로파일러는 동일합니다.
실험 설계Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18안녕하세요 @frankderuyck ,
첫 번째 경우, 익명화된 데이터 세트를 제공할 수 있나요? 열 속성이 동일합니까?
두 번째 사례에서는 두 캡처의 모델이 다릅니다. 동일한 모델을 사용하면 유사한 결과를 얻을 수 있습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18위의 제 첫 번째 3개 구성 요소 사례 연구는 아래의 알려진 이전 JMP 웹캐스트 식초/기름/물 사례 연구에서 제시된 것과 유사했습니다. 플롯도 제 것과 유사하지만 JMP 18에서는 동일하지 않다는 것을 알 수 있습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18넓은 신뢰 구간에 대한 설명은 혼합 효과 간의 강한 공선성이었던 걸 기억하는데, 이는 말이 됩니다. 하지만 이 부분은 JMP 18 플롯에서는 더 이상 나타나지 않습니다(?).
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18웨비나 링크는 https://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Summer-DOE-Series-Mixture-DOE/ba-p/669012 입니다.
저는 이 데이터 세트를 DOE 교육에 사용하도록 승인을 받았습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18안녕하세요 @frankderuyck ,
혼합 설계의 다중공선성으로 인해 p값이 아닌 다른 것에 대해 첫 번째 사용 사례의 결과를 비교하고 싶습니다.
다시 한번 말씀드리지만, 테스트할 데이터 세트가 없기 때문에 비교에 대한 부분적인 견해만 제공하므로 도움을 드리는 것이 어렵습니다.
첫 번째 사용 사례의 경우, 모델이 JMP 17과 18 사이에서 올바르게 동일한 방식으로 설정되었다면 예측성과 최적화(RMSE 등)에 초점을 맞춘 지표와 잔차/진단 플롯에서 매개변수 추정치(및 표준 편차)를 살펴보세요.
Profiler가 버전 간에 비슷한 결과를 보인다고 언급하셨으니, 제가 보고 계신 차이점은 버전 간의 계산 방식 변경보다는 Mixture 디자인을 사용한 데 주로 기인한다고 추측해 봅니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18첨부 파일에서 DOE 분석 데이터 세트를 찾아보세요.
9월 훈련 때 저는 여전히 JMP 17을 사용했고, 훈련생들은 JMP 18을 받았습니다. 제 17 훈련 결과가 다르다는 것은 큰 놀라움이자 짜증이었습니다! 제 결과는 위의 웨비나에서 제시된 것과 비슷합니다(동일한 데이터). JMP 17도 생각해 보세요.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18이상하네요, 저는 귀하의 데이터 테이블을 사용하여 17과 18에서 모두 분석했습니다. 제가 발견한 유일한 차이점은 Actual by Predicted 플롯(레버리지)의 신뢰 한계였습니다. 다른 모든 통계는 동일했습니다(귀하의 스크립트된 적합 모델을 사용했습니다).
제이엠피18
JMP17
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18실제로 질문은 왜인가?
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18jmp 17 플롯은 혼합물 성분 간의 매우 강한 공선성 때문에 더 정확해야 합니다. 제 생각에는 jmp 18의 한계가 너무 좁습니까?
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18네, 하지만 당신의 초기 게시물에서는 통계도 달랐습니다. 그것은 JMP 문제가 아닌 것 같습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18정확한 단어가 맞는지 잘 모르겠어요...다르다는 건 맞아요. JMP18 버전은 JMP17보다 레버리지 플롯처럼 보입니다. 일반적으로 이런 플롯은 중앙에서 가장 좁고 끝부분으로 갈수록 넓어집니다. 공선성은 일반적으로 중앙 근처의 점들이 모여 있는 것입니다.
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/#page/jmp/효과-leverage-plots.shtml?os=mac&source=application%23ww184200
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18DOE 분석 스크립트는 JMP 17과 18에서 모두 100% 재현 가능합니다. jmp 17에서 개발한 두 번째 DOE(혼합물+공정 효과) 분석 스크립트를 jmp 18에서 실행하면 예측 플롯 외에도 모델이 다릅니다(?). 예측 프로파일러는 항상 동일합니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18사례 1과 마찬가지로 사례 2의 데이터 세트와 분석 스크립트는 정확히 동일하며, 실제로 결과도 다릅니다.
유일한 차이점은 두 개의 jmp 버전입니다
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18혼란스럽습니다. 저는 위에 17과 18에 대한 출력 모델을 게시했습니다. 둘은 동일합니다. 유일한 차이점은 레버리지 플롯입니다. 두 버전에서 일부 기본 설정을 다르게 설정해야 합니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18안녕하세요 @frankderuyck ,
줄거리의 차이에 대한 단서를 찾았을 수도 있습니다.
- JMP 17에서 "실제 대 예측" 플롯의 범위를 확장하면 플롯이 응답 평균 0을 사용하여 구성된 것처럼 보입니다(신뢰 대역은 0을 중심으로 대칭적입니다).
따라서 혼합 모형의 절편이 없는 모델링이 절편 = 0인 모델링으로 (잘못된?) 변환되었을 수 있으며, 따라서 신뢰 구간이 크고 반응 평균을 중심으로 비대칭적일 수 있습니다.
- JMP 18에서는 신뢰 대역이 반응 평균(5,88)을 중심으로 대칭적이기 때문에 이런 상황을 관찰할 수 없습니다.
개발자가 이러한 플롯 차이에 대해 확인이나 정보를 제공할 수 있을지 궁금합니다. @Ryan_Lekivetz ?
최상의,
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18안녕하세요 @frankderuyck ,
이와 같은 질문이 있으면 JMP 기술 지원( support@jmp.com )에 문의하는 것이 좋습니다. 저장된 스크립트와 함께 예제 데이터를 보내면 분석을 정확히 수행한 대로 가장 쉽게 다시 생성할 수 있습니다. 또한 사용 중인 JMP 버전에 대한 정보도 필요합니다.
문안 인사,
필
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18알았어요 Phil, 저는 이 토론에 대해 기술 지원팀에 알렸습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18기술 지원팀이 확실히 이 문제의 핵심을 파악할 것입니다. 하지만 @Victor_G가 뭔가를 알아냈을 수도 있다고 생각합니다. 저는 혼합 모델을 맞추는 사람들에게 항상 전체 ANOVA 보고서(회귀 보고서 > 분산 분석)를 보라고 제안합니다. 기본적으로 닫혀 있지만, 분석에 열려 있고 볼 수 있기를 바랍니다.
혼합 모델을 피팅하는 경우 해당 보고서에는 다음 메시지가 표시됩니다. 축소 모델 Y=mean에 대해 테스트됨. 이것은 Scheffe 혼합 모델을 피팅할 때 반드시 확인해야 하는 내용입니다.
절편이 없는 모델인 경우 보고서에는 다음 메시지가 표시됩니다. 축소 모델 Y=0에 대해 테스트되었습니다. Scheffe 혼합 모델에는 이 메시지를 원하지 않습니다. 혼합 구성 요소가 항상 정확히 1에 더해지지 않거나 일부 구성 요소에 올바른 열 속성이 할당되지 않은 경우 이 문제가 발생할 수 있습니다.
다시 말씀드리지만, 기술 지원팀이 올바른 답변을 제공할 것이라는 것은 알지만, 셰페 혼합 모델을 적용할 때 종종 간과되는 이 사항에 대해 말씀드리고 싶습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18동의합니다. Victor가 알아낸 것 같습니다. 제 생각에는 JMP 18 레버리지 플롯이 "더 정확해" 보입니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18여러분의 의견/의견에 감사드립니다. Victor, 또다시 핵심을 짚어내셨네요!
jmp 18 접근법은 다음 jmp 버전에서도 유지될까요? 훈련 세션에서 모든 참가자가 같은 버전을 사용하지는 않습니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18다음은 JMP 기술 지원팀의 피드백입니다. 이는 위의 Vicotor의 답변과 일치합니다.
JMP 17과 18 사이에서 당신이 발견한 차이는 실제 대 예측 플롯이 혼합 모델에서 "숨겨진" 절편을 적절히 고려하지 않았기 때문입니다. 커뮤니티 스레드에서 마지막 질문에 답하자면, 신뢰 구간의 수정된 계산은 향후 버전에서도 유지될 것입니다.
Re: 다양한 혼합물 실험 분석 결과 JMP 17 & 18죄송합니다 Victor, 위의 이름에 실수가 있습니다.
