異なる混合実験分析結果 JMP 17 および 18JMP 18では混合実験結果の分析に何か変更がありました。以下は、まったく同じDOEデータセットからの分析結果が異なることを示しています。
1. DOE 3成分混合物
JMP 17 の結果
JMP 18 の結果
2. DOE 3つの混合成分 + 1つのプロセス効果
JMP 17 の結果
JMP 18の結果
上記の JMP 18 分析ではモデルが異なります。
何が変わりましたか? また、なぜですか? 注: プロットとモデル グラフは異なりますが、JMP 17 - 18 の予測プロファイラーは同一です。
実験計画法Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18こんにちは@frankderuyck 、
最初のケースでは、匿名化されたデータセットを提供できますか? 列のプロパティは同じですか?
2 番目のケースでは、2 つのキャプチャのモデルが異なります。同じモデルを使用することで、同様の結果が得られるはずです。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18上記の私の最初の3つのコンポーネントのケーススタディは、以下の既知の以前のJMPウェブキャストの酢/油/水のケーススタディで提示されたものと似ています。プロットも私のものと似ていますが、JMP 18では同じではないことがわかります。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18信頼区間が広い理由としては、混合効果間の強い共線性によるものだと記憶していますが、これは JMP 18 のプロットではもう表示されません (?)
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18ウェビナーへのリンクはhttps://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Summer-DOE-Series-Mixture-DOE/ba-p/669012です。
このデータセットをDOEトレーニングに使用することを許可されました
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18こんにちは@frankderuyck 、
混合設計における多重共線性のため、最初の使用例の結果を p 値以外のものと比較します。
繰り返しになりますが、テストするデータセットがなければ、この比較では部分的な見解しか得られないため、サポートすることは困難です。
最初の使用例では、モデルが JMP 17 と 18 の間で正しく同じように設定されている場合は、パラメータ推定値 (および標準偏差)、予測性と最適化に重点を置いたメトリック (RMSE など)、および残差/診断プロットを確認してみてください。
プロファイラーはバージョン間で同様の結果を示すとおっしゃっていたので、表示されている違いは、バージョン間の計算の変更ではなく、混合設計の使用によるものであると推測します。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18DOE分析データセットは添付ファイルをご覧ください
9 月のトレーニング中、私はまだ JMP 17 を使用していましたが、受講者は JMP 18 を使用しました。私の 17 のトレーニング結果が異なっていたことは大きな驚きであり、イライラしました。私の結果は、上記のウェビナーで提示されたものと似ています (同じデータ)。JMP 17 でも同じだと思います。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18奇妙なことに、私はあなたのデータ テーブルを使用して、17 と 18 の両方で分析しました。私が見つけた唯一の違いは、実際の値と予測値のプロット (レバレッジ) の信頼限界でした。他の統計はすべて同一でした (私はあなたのスクリプト化された適合モデルを使用しました)。
JMP18
JMP17
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18確かに疑問なのは、なぜかということです。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18jmp 17 のプロットは、混合成分間の共線性が非常に強いため、より正確であるはずです。jmp 18 の制限は、私の意見では狭すぎますか?
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18はい、しかし最初の投稿では統計も異なっていました。これは JMP の問題ではないようです。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18正しい言葉が正確かどうかはわかりませんが、確かに違います。JMP18 版は、JMP17 版よりもレバレッジ プロットに似ているようです。通常、これらのプロットは中央が最も狭く、端に近づくにつれて広がります。共線性は通常、中央付近の点の集まりです。
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/#page/jmp/effect-leverage-plots.shtml?os=mac&source=application%23ww184200
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18DOE 分析スクリプトは、JMP 17 と 18 の両方で 100% 再現可能です。JMP 17 で開発された 2 番目の DOE (混合 + プロセス効果) 分析スクリプトを JMP 18 で実行すると、予測プロットに加えてモデルも異なります (?)。予測プロファイラーは常に同じです。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18ケース 1 と同様に、ケース 2 のデータ セットと分析スクリプトはまったく同じですが、結果も異なります。
唯一の違いは、2つのJMPバージョンです。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18混乱しています。上記に 17 と 18 の両方の出力モデルを投稿しました。これらは同一です。唯一の違いはレバレッジ プロットです。2 つのバージョンでいくつかの設定が異なっている必要があります。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18こんにちは@frankderuyck 、
プロットの違いについての手がかりが見つかったかもしれません。
- JMP 17 では、「予測値による実際値」プロットの範囲を拡張すると、応答平均 0 を使用してプロットが構築されるようです (信頼帯は 0 を中心に対称になります)。
したがって、混合モデルの切片のないモデリングが（誤って？）切片 = 0 のモデリングに変換され、信頼帯が応答平均の周りで大きく非対称になっている可能性があります。
- JMP 18では、信頼区間が応答平均値（5,88）を中心に対称となるため、このような状況は観察されません。
開発者がこのプロットの違いについて確認したり、情報を提供したりするかどうか知りたいです。 @Ryan_Lekivetz ?
最高、
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18こんにちは@frankderuyck 、
このような質問がある場合は、JMP テクニカル サポート ( support@jmp.com ) に問い合わせることをお勧めします。保存したスクリプトを含むサンプル データを送信すると、実行したとおりの分析を簡単に再現できます。また、使用している JMP のバージョンに関する情報も必要になります。
よろしくお願いいたします。
フィル
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18OK Phil、この議論についてテクニカルサポートに連絡しました
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18テクニカル サポートが確実にこの問題の真相を突き止めてくれるでしょう。しかし、 @Victor_G が何かに気付いていると私は信じています。混合モデルを当てはめる人には、常に全体的な ANOVA レポート (回帰レポート > 分散分析) を確認することをお勧めします。デフォルトでは閉じられていますが、分析のために開いて表示できればと思います。
混合モデルをフィッティングする場合、そのレポートには「縮小モデルに対してテスト済み Y=平均」というメッセージが表示されます。これは、Scheffe 混合モデルをフィッティングするときに表示されるメッセージです。
切片のないモデルの場合、レポートには次のメッセージが表示されます: 縮小モデル Y=0 に対してテストされました。これは、Scheffe 混合モデルには不要です。これは、混合コンポーネントが常に正確に 1 に加算されない場合、または一部のコンポーネントに正しい列プロパティが割り当てられていない場合に発生する可能性があります。
繰り返しになりますが、テクニカル サポートが正しい回答を導き出すことはわかっていますが、Scheffe 混合モデルを適合させるときに見落とされがちなこの項目について、コメントしたいと思います。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18同意します。Victor はそれを理解したと思います。JMP 18 のレバレッジ プロットは、私見では「より正確」に見えます。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18皆さんのコメント/入力に感謝します。Victor さん、またしても素晴らしい成果を上げました!
JMP 18のアプローチは、次のJMPバージョンでも維持されますか？トレーニングセッションでは、すべての参加者が同じバージョンを使用するわけではありません。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18以下に JMP テクニカル サポートからのフィードバックを示します。これは上記の Vicotor の回答と一致しています。
JMP 17 と 18 の違いは、実測値と予測値のプロットが混合モデルの「隠れた」切片を適切に考慮していないことに起因しています。コミュニティ スレッドでの最後の質問にお答えすると、信頼区間の計算方法の変更は将来のバージョンでも継続されます。
Re: 異なる混合実験の分析結果 JMP 17 および 18申し訳ありません、ビクターさん、上記の名前に間違いがありました
