Risultati dell'analisi di esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18C'è stato un cambiamento in JMP 18 nell'analisi dei risultati degli esperimenti di miscela. Di seguito è mostrato che i risultati dell'analisi provenienti esattamente dagli stessi set di dati DOE sono diversi
1. Miscela DOE a tre componenti
JMP 17 risultati
JRisultati MP 18
2. DOE tre componenti della miscela + un effetto di processo
JMP 17 risultati
Risultati JMP 18
Nell'analisi JMP 18 sopra il modello è diverso!
Cosa è cambiato e perché? Nota: nonostante i diversi grafici e modelli di JMP 17-18, i profiler di previsione sono identici.
Progettazione degli esperimentiRe: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Ciao @frankderuyck ,
Nel primo caso, puoi fornire un set di dati anonimizzato? Le proprietà delle colonne sono le stesse?
Nel secondo caso, i modelli sono diversi nelle due catture. Dovresti avere risultati simili avendo gli stessi modelli.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Il mio primo studio di caso a tre componenti sopra era simile a quello presentato in un noto studio di caso aceto/olio/acqua del webcast JMP precedente di seguito, puoi vedere che il grafico è anche simile al mio ma non è lo stesso in JMP 18
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Ricordo che la spiegazione per l'ampio intervallo di confidenza era la forte collinearità tra gli effetti della miscela, il che ha senso; questo non si vede più nel grafico JMP 18 (?).
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Il link al webinar è https://community.jmp.com/t5/JMP-Blog/Summer-DOE-Series-Mixture-DOE/ba-p/669012
Ho ricevuto il via libera per utilizzare questo set di dati per la mia formazione DOE
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Ciao @frankderuyck ,
Confronterei i risultati del primo caso d'uso con qualcosa di diverso dai valori p, a causa della multicollinearità nei progetti di miscela.
Ancora una volta, senza alcun set di dati da testare, è difficile aiutarti poiché abbiamo solo una visione parziale di questo confronto.
Per il primo caso d'uso, se il modello è impostato correttamente e nello stesso modo tra JMP 17 e 18, provare a esaminare le stime dei parametri (e le deviazioni standard), le metriche incentrate sulla predittività e l'ottimizzazione (come RMSE) e i grafici dei residui/diagnostici.
Poiché hai detto che il Profiler produce risultati simili tra le versioni, immagino che le differenze che vedi siano dovute principalmente all'uso di progetti di miscelazione anziché a una modifica di calcolo tra le versioni.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Trova in allegato il set di dati dell'analisi DOE
Durante la mia formazione di settembre ho ancora utilizzato JMP 17, i tirocinanti hanno ricevuto JMP 18, è stata una grande sorpresa e fastidiosa che i miei risultati di formazione 17 fossero diversi! I miei sono simili (stessi dati) a quelli presentati nel webinar sopra, pensa anche con JMP 17.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Strano, ho usato la tua tabella dati e ho analizzato sia 17 che 18. L'unica differenza che ho trovato sono stati i limiti di confidenza sui grafici Actual by Predicted (leva). Tutte le altre statistiche erano identiche (ho usato il tuo modello di adattamento con script).
JMP18
JMP17
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18In effetti la domanda è: perché?
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Il grafico jmp 17 dovrebbe essere più accurato a causa della forte collinearità tra i componenti della miscela; i limiti di jmp 18 sono, a mio parere, troppo stretti?
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Sì, ma nel tuo post iniziale, anche le statistiche erano diverse. Non sembra essere un problema di JMP.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Non sono sicuro che la parola corretta sia accurata... diverso, sì. Sembra che la versione JMP18 somigli di più a un grafico a leva rispetto a quella di JMP17. In genere, questi grafici sono più stretti al centro e si espandono vicino alle estremità. La collinearità è in genere un cluster di punti vicino al centro.
https://www.jmp.com/support/help/en/18.1/#page/jmp/effect-leverage-plots.shtml?os=mac&source=application%23ww184200
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Lo script di analisi DOE è riproducibile al 100% sia in JMP 17 che in 18. Quando si esegue il secondo script di analisi DOE (miscela + effetto processo), sviluppato in JMP 17, in JMP 18 oltre al grafico di previsione anche il modello è diverso (?). I profiler di previsione sono sempre uguali.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Come nel caso 1, il set di dati e lo script di analisi del caso 2 sono esattamente gli stessi, anzi ora anche i risultati sono diversi.
L'unica differenza sono le due versioni jmp
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Sono confuso. Ho postato i modelli di output per 17 e 18 sopra. Sono identici. L'unica differenza è il grafico della leva finanziaria. Devi avere alcune preferenze impostate in modo diverso nelle 2 versioni.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Ciao @frankderuyck ,
Forse ho trovato un indizio sulla differenza tra le trame.
- In JMP 17, quando si estendono gli intervalli del grafico "Effettivo per Previsto", sembra che il grafico sia costruito utilizzando una media di risposta pari a 0 (la banda di confidenza è simmetrica attorno a 0):
Quindi forse la modellazione senza intercetta dei modelli di miscela è stata tradotta (in modo errato?) in una modellazione con intercetta = 0, per cui la banda di confidenza è ampia e non simmetrica attorno alla media della risposta.
- In JMP 18, questa situazione non si osserva poiché la banda di confidenza è simmetrica attorno alla media della risposta (5,88):
Sono curioso di sapere se qualche sviluppatore può confermare o informare su questa differenza nei grafici. @Ryan_Lekivetz ?
Migliore,
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Ciao @frankderuyck ,
Per qualsiasi domanda di questo tipo, ti consiglio di contattare il Supporto Tecnico JMP ( support@jmp.com ). Invia dati di esempio con script salvati in modo che possano ricreare più facilmente l'analisi esattamente come l'hai fatta tu. Avranno anche bisogno di informazioni sulla versione/i di JMP che stai utilizzando.
Saluti,
Filone
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Ok Phil, ho informato il supporto tecnico di questa discussione
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Il supporto tecnico arriverà sicuramente in fondo alla questione. Tuttavia, credo che @Victor_G potrebbe aver ragione. Consiglio SEMPRE a chi adatta modelli di miscela di guardare il report ANOVA complessivo (Report di regressione > Analisi della varianza). È chiuso di default, ma vorrei che fosse aperto e visibile per le analisi.
Se stai adattando un modello di miscela, quel report avrà il messaggio: Testato rispetto al modello ridotto Y=media. Questo è ciò che DOVRESTI vedere quando adatti un modello di miscela Scheffe.
Se si tratta di un modello senza intercetta, il report conterrà il messaggio: Testato rispetto al modello ridotto Y=0. NON lo vogliamo per un modello di miscela Scheffe. Ciò potrebbe verificarsi se i componenti della miscela non sempre sommano esattamente a 1 o forse alcuni dei componenti non hanno le proprietà di colonna corrette assegnate.
Di nuovo, so che il supporto tecnico troverà la risposta corretta, ma volevo intervenire su questo aspetto che viene spesso trascurato quando si monta un modello con miscela Scheffe.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Concordo, credo che Victor abbia capito. I grafici della leva finanziaria JMP 18 sembrano "più corretti" IMHO.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Grazie a tutti per i vostri commenti/contributi, Victor, hai centrato il punto ancora una volta!
L'approccio jmp 18 verrà mantenuto nelle prossime versioni jmp? Nelle sessioni di formazione non tutti i partecipanti utilizzano la stessa versione
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Di seguito è riportato il feedback del supporto tecnico JMP, in accordo con la risposta di Vicotor sopra:
La differenza che hai notato tra JMP 17 e 18 era dovuta al fatto che il grafico Actual by Predicted non teneva conto in modo appropriato dell'intercetta "nascosta" nei modelli di miscela. Per rispondere alla tua ultima domanda nel thread della community, il calcolo modificato dell'intervallo di confidenza persisterà nelle versioni future.
Re: Risultati delle analisi degli esperimenti di miscela diversa JMP 17 e 18Mi dispiace Victor, c'è un errore nel tuo nome sopra
