De vez en cuando, aparecen publicaciones que potencialmente filtran algunas características posiblemente nuevas que llegarán a JMP a partir de la versión EA (a veces, incluso yo siento eso y me gustaría comentar que "esto se solucionó en JMP 19"). Según tengo entendido, el acuerdo que han hecho los usuarios de EA no permite esto, pero puede ser una zona gris saber qué se puede y qué no se puede discutir (en mi opinión, no se debe discutir nada y EA no debería utilizarse nunca al hacer publicaciones para la comunidad).
Actualmente tengo una regla "clara" para mí: si JMP lo ha mencionado en algún lugar, soy libre de mencionarlo SI puedo hacer un enlace a esa publicación de JMP (lo consideraría de conocimiento público en este momento y lo más probable es que esté en la versión candidata a lanzamiento). Esta es también una de las razones por las que no uso tanto JMP EA, realmente no puedo resolver ninguna pregunta de la comunidad usándolo ya que podría correr el riesgo de filtrar la nueva interfaz de usuario, por ejemplo (otra gran razón son las reinstalaciones constantes).
Sé que realizar trabajo de "administración" en la Comunidad con las herramientas que tenemos no es fácil (deberíamos poder enviar un mensaje a los usuarios sobre por qué se eliminó o editó su publicación mientras lo hacemos, pero no podemos), pero ¿deberíamos intentar hacerlo?
Me comuniqué con @mia_stephens sobre esto y esta es parte del correo electrónico que envié y su respuesta (espero que a Mia le parezca bien que agregue parte de su correo electrónico aquí).
Mi correo electrónico:
De vez en cuando, en la comunidad de JMP surgen preguntas o problemas que PODRÍAN (no considero que ninguna característica de EA que se lance en la próxima versión a menos que haya un comentario claro al respecto en la lista de deseos del personal de JMP) resolverse en una versión futura de JMP. Los usuarios de EA saben de ellos, pero tenemos esta "amenaza" que hemos acordado.
"Recuerde que el software Early Adopter y sus evaluaciones del mismo son información confidencial de acuerdo con los términos del Acuerdo de licencia del software, por lo que sus evaluaciones pueden enviarse únicamente a JMP".
¿Se consideraría romper esto SI dijera que "esto se arreglará/es posible en JMP19"? Mi opinión ha sido que no hablo sobre NINGUNA característica futura de JMP A MENOS QUE ya haya sido mencionada por el personal de JMP en la comunidad y pueda hacer referencia a eso, pero hay algunos usuarios que no necesariamente lo hacen. También tiendo a tener cuidado de no usar EA para ninguna de mis soluciones comunitarias para evitar filtrar posibles características nuevas e incluso para mostrar que participo en EA, lo que reduce mucho mi uso de EA. También le pregunté la opinión de txnelson sobre esto y él eliminó una de sus respuestas debido a mi pregunta (definitivamente no era mi propósito...) relacionada con los límites de especificación agrupados (si recuerdo correctamente, no pude encontrar la publicación). La opinión de Jim sobre esto es similar a la mía "no lo hagas a menos que JMP lo haga primero O alguien más lo haga primero sin que JMP actúe al respecto". Me gustaría que esto quede claro qué se puede decir, cómo se puede decir, etc.
Y la respuesta de Mia:
Tienes a la persona adecuada 
Creo que es una buena regla para los miembros de EA no compartir en la comunidad lo que saben que estamos haciendo en la próxima versión a menos que alguien de JMP haya escrito específicamente, "estamos trabajando en esto" o hayamos cambiado el estado a "sí, estad atentos". Tendemos a no hacer esto a menos que estemos seguros de que la función estará en la próxima versión. Por este motivo (y por la posibilidad de que haya "competidores al acecho"), a menudo no cambiamos los estados ni decimos que entregaremos la funcionalidad solicitada hasta que estemos más cerca del lanzamiento.
