RSM - 실험의 29회 반복에 대한 CCD안녕하세요! 저와 제 그룹원들은 현재 논문을 쓰고 있는데, 지도교수님께서 RSM과 CCD에 JMP를 사용하라고 지시하셨습니다. 저희는 실제로 JMP를 사용하는 방법을 잘 모르겠습니다. 저희는 4개의 변수를 가지고 있고, 다른 3개의 변수에 미치는 영향을 검정하고 싶습니다. 4개의 연속 요인으로 CCD를 수행한다면 26개의 실행만 있고, 29개가 필요한데 26개의 결과만 맞기 때문에 혼란스럽습니다. 무지해서 죄송합니다. JMP를 사용하는 건 처음입니다. 저희는 JMP Student Edition을 사용하고 있으며, 1~4열은 요인이고 5~7열은 영향을 받는 변수인 처리하려는 데이터 세트를 첨부했습니다. 다시 한번, 잘못된 용어에 대해 사과드립니다. 이 소프트웨어를 사용하고 이런 식으로 데이터를 처리하는 건 처음입니다. 모든 답변에 감사드립니다!
실험 설계윈도우Re: RSM - 실험 29회 반복을 위한 CCD안녕하세요 퓨리오소레오님,
29번의 득점이 필요한 이유는 무엇인가?
CCD의 작동 방식은 요인의 개수(귀하의 경우 4개이므로 k=4)를 취한 다음 요인 부분('코너'), 축 값(극단값) 및 중심점 수를 추가하여 여러 개의 런을 생성하는 것입니다.
팩토리얼 부분 = 2^k = 16
축방향 부분 = 2 xk = 8
중심점 = 2
실행 횟수 합계 = 26
귀하의 경우, 29 값을 만들기 위해 더 많은 중심점을 추가할 수 있습니다. 또한 어떤 유형의 축 값을 사용하는지 고려해야 합니다. 위의 경우 축 값을 '극단적'(일반적으로 DoE에서 만든 큐브 밖에 붙어 있음)으로 언급했지만, 면, 직교 또는 '회전 가능'할 수 있습니다.
회전형은 최종 모델이 동일한 예측 분산을 갖기 때문에 인기 있는 선택인 반면, 설계에서 요구하는 극단적인 값으로 갈 수 없는 경우에는 '면' 선택이 더 나을 수 있습니다.
다음은 NIST에서 제공하는 오래되었지만 귀중한 자료 입니다. 예전에 CCD에 대해 배울 때 참고했습니다. 읽어보시기를 추천드립니다.
감사해요,
벤
Re: RSM - 실험 29회 반복을 위한 CCD데이터 집합에 5개의 중심점이 있고, 이를 처리할 데이터 집합에 -1의 값을 주었고, LA, FA, SF, SP에서 가장 낮은 값에는 -1, 중간 값에는 0, 가장 높은 값에는 1을 주었기 때문에 29회 실행이 필요한 이유를 잘 모르겠습니다. 자문가의 말씀에 따르면 참고 논문에 나와 있는 표면을 복제해야 하며, 거기서 제공된 데이터 집합의 퍼지 최적화를 수행할 것입니다. 여기에 사용할 참고 논문을 첨부했습니다. 답변해 주셔서 감사합니다. 자료가 유용한 것으로 입증되고 있습니다. 참고로, 저희 논문의 제목은 라테라이트 콘크리트 혼합물의 퍼지 최적화 이고, 참고 연구에서 표 6 의 데이터 집합을 사용할 것입니다.
Re: RSM - 실험 29회 반복을 위한 CCD결과를 살펴보면, 당신은 얼굴 중심 CCD 디자인을 재생성하려고 하고 있습니다.
데이터를 살펴보고 열을 '패턴'으로 바꾸었습니다(이렇게 하면 읽기가 더 쉬워집니다). 보시다시피 반복 횟수가 패턴에 따라 무작위로 배열된 것처럼 보입니다.
저는 얼굴 중심 CCD를 사용하여 JMP에서 이것을 재현하려고 시도했습니다.
그리고 Box-Benkhen 디자인
그리고 원래 표에 넣은 것과 일치시킬 수도 없습니다. 보시다시피 이 디자인은 단순히 중심점을 더 추가할 뿐이고 복제본을 추가하면 각 패턴에 중심점이 추가됩니다.
감사해요,
벤
Re: RSM - 실험 29회 반복을 위한 CCD안녕하세요 @furiosoreo 님 ,
커뮤니티에 오신 것을 환영합니다!
@Ben_BarrIngh는 디자인 부분에 대한 많은 정보를 제공했습니다. 또한, 이 실험적 공간에서 디자인 의 성능을 더 잘 평가하고, 여러 디자인을 생성하고 플랫폼 Compare Designs를 사용하여 사용 사례에 가장 적합한 디자인을 선택하는 것을 추천할 수 있습니다.
몇 가지 데이터와 분석의 잠재적인 문제에 대해 언급하고 싶습니다.
- 귀하의 데이터 테이블에서 열 1, 행 25에 오타가 있는 듯합니다. 여기서 값은 "743,75"가 아니라 "74375"입니다. 또한 열 7의 응답 값 "296"에 대한 의문이 있습니다(대신 "2,96"일 수도 있나요?).
- 반응 표면 회귀 모델을 반응 열에 적용할 때 예측값과 실제값, 잔차에 이상한 패턴이 나타납니다.
요인 1에 따라 응답 값 사이에 큰 차이가 있는 듯합니다. 이는 3개의 포인트 그룹을 만드는 데 이르게 됩니다. 실험을 표 순서대로 깨달았습니까? 아니면 요인 1의 값에 따라 실험 순서를 정렬했습니까?
이 그룹 상황이 실험의 가능한 재정렬과 관련이 있는지, 아니면 요인 간의 범위 차이가 실험을 요인 1 값으로 그룹화할 수 있는 이유를 설명할 수 있는지 궁금합니다. 실험 공간에서 추세가 일관되도록 최소 및 중간 수준 사이, 그리고/또는 중간 및 최대 수준 사이의 요인 1 수준에 대한 모델을 검증해 보는 것이 좋습니다.
이 보완적인 답변이 도움이 되기를 바랍니다.
Re: RSM - 실험 29회 반복을 위한 CCD매우 감사합니다!
Re: RSM - 실험 29회 반복을 위한 CCD네, 제 데이터를 입력할 때 오타가 좀 있었어요. 제 잘못이에요. 하지만 팁은 고맙습니다. 나중에 상담사에게 물어볼게요!
