RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceBonjour ! Mes camarades de groupe et moi-même faisons actuellement notre thèse et notre directeur de thèse nous a demandé d'utiliser JMP pour RSM et CCD. Nous ne comprenons pas vraiment comment procéder. Nous avons 4 variables et nous aimerions tester leur effet sur trois autres variables. Si nous faisons simplement CCD avec 4 facteurs continus, nous n'aurions que 26 exécutions et nous sommes confus car cela ne correspondra qu'à 26 des résultats alors que nous en avons besoin de 29. Nous sommes désolés pour l'ignorance, c'est la première fois que nous utilisons JMP. Nous utilisons JMP Student Edition et vous trouverez ci-joint les ensembles de données que nous souhaitons traiter, les colonnes 1 à 4 étant les facteurs et 5 à 7 étant les variables affectées. Encore une fois, nous nous excusons pour les termes erronés, c'est vraiment la première fois que nous utilisons ce logiciel et que nous traitons les données de cette manière. Merci pour toutes les réponses !
Planification d'expériencesFenêtresRé: RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceBonjour Furiosoreo,
D'où vient le besoin de 29 runs ?
Le fonctionnement d'un CCD est le suivant : il prend le nombre de facteurs (4 dans votre cas, donc k=4) et produit ensuite un certain nombre d'exécutions en fonction de l'addition d'une partie factorielle (les « coins »), des valeurs axiales (les valeurs extrêmes) et du nombre de points centraux :
Partie factorielle = 2^k = 16
Partie axiale = 2 xk = 8
Points centraux = 2
Somme du nombre d'exécutions = 26
Dans votre cas, vous pouvez ajouter plus de points centraux pour atteindre la valeur 29. Vous devrez également tenir compte du type de valeurs axiales que vous utilisez. Dans le cas ci-dessus, j'ai mentionné les valeurs axiales comme « extrêmes » (collant généralement à l'extérieur du cube créé par le DoE), mais elles peuvent être sur la face, orthogonales ou « rotatives ».
La rotation est un choix populaire car le modèle final présente une variance de prédiction égale, tandis qu'un choix « face » peut être meilleur lorsque vous ne pouvez pas aller aux valeurs extrêmes exigées par la conception.
Voici une ressource ancienne mais précieuse du NIST que j'ai utilisée pour en savoir plus sur les CCD à l'époque, je vous recommande de la lire.
Merci,
Ben
Ré: RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceJe ne sais pas vraiment pourquoi il est nécessaire d'effectuer 29 exécutions, car il y a 5 points centraux dans l'ensemble de données que nous allons traiter et nous avons donné des valeurs de -1 aux valeurs les plus basses sous LA, FA, SF, SP 0 pour les valeurs moyennes et 1 pour les valeurs les plus élevées. Selon notre conseiller, nous devons reproduire les surfaces données dans notre document de référence et à partir de là, nous ferons une optimisation floue des ensembles de données qui ont été fournis. Vous trouverez ci-joint le document de référence que nous utiliserons. Merci pour la réponse, le matériel s'avère utile. Pour référence, notre thèse s'appelle Optimisation floue des mélanges de béton latéritique et nous utiliserons l'ensemble de données du tableau 6 dans l'étude de référence.
Ré: RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceEn regardant vos résultats, vous essayez de recréer une conception CCD centrée sur le visage
En regardant les données, j'ai changé les colonnes en un « modèle » (ce qui les rend plus faciles à lire), comme vous pouvez le voir, le nombre de répliques semble être disposé de manière aléatoire selon un modèle.
J'ai essayé de reproduire cela dans JMP avec un CCD centré sur le visage
Et un design Box-Benkhen
Et je n'arrive pas à les faire correspondre à ce que vous avez mis dans votre tableau d'origine, comme vous pouvez le voir, ces conceptions ajouteront simplement plus de points centraux, si vous ajoutez des répliques, elles les ajouteront pour chaque motif.
Merci,
Ben
Ré: RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceSalut @furiosoreo ,
Bienvenue dans la Communauté !
@Ben_BarrIngh a donné beaucoup d'informations sur la partie conception. Je peux également recommander d'utiliser la plateforme Design Evaluation , pour mieux évaluer les performances de votre conception dans cet espace expérimental, et de générer plusieurs conceptions et d'utiliser la plateforme Compare Designs pour choisir la conception la plus pertinente pour votre cas d'utilisation.
Je voudrais évoquer quelques données et analyser les problèmes potentiels :
- Dans votre tableau de données, il semble y avoir une erreur de frappe dans la colonne 1, ligne 25, où la valeur est "74375" au lieu de "743,75". J'ai également des doutes sur la valeur de réponse pour la colonne 7 "296" (peut-être "2,96" à la place ?).
- Lors de l'ajustement du modèle de régression de surface de réponse à vos colonnes de réponse, un modèle étrange apparaît dans les valeurs prédites, réelles et résiduelles :
Il semble que vous ayez une forte différence entre les valeurs de réponse en fonction du facteur 1 qui conduit à la création de 3 groupes de points. Avez-vous réalisé les expériences dans l'ordre du tableau ou avez-vous organisé l'ordre des expériences par la valeur du facteur 1 ?
Je me demande si cette situation de groupe est liée à une possible réorganisation des expériences, ou si la différence de plage entre les facteurs peut expliquer pourquoi les expériences peuvent être regroupées par valeurs de facteur 1. Je recommanderais d'essayer de valider votre modèle pour les niveaux de facteur 1 entre les niveaux minimum et moyen, et/ou entre les niveaux moyen et maximum, pour être sûr que la tendance est cohérente sur votre espace expérimental.
J'espère que cette réponse complémentaire pourra vous aider,
Ré: RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceMerci beaucoup!
Ré: RSM - CCD pour 29 itérations d'une expérienceOui, j'ai fait quelques fautes de frappe lors de la saisie de mes données, c'est de ma faute. Merci pour les conseils, je demanderai à mon conseiller plus tard !
