Dieser Analysetyp gehört zur Familie der Kovarianzanalysemodelle (ANCOVA). Beispiele finden Sie im Buch „JMP ® Fitting Linear Models“. Gehen Sie zu Hilfe ► Bücher ► Fitting Linear Models . Weitere Informationen zu ANCOVA-Modellen finden Sie unter (1).
Betrachten Sie ein Beispiel unter Verwendung des Beispieldatensatzes „Physikalische Daten von Fahrzeugen“, der in der JMP-Beispieldatenbibliothek verfügbar ist. Regression des Gewichts auf Wendekreis, Land und Land*Wendekreis.
Analysieren ► Modell anpassen:
Wählen Sie im oberen roten Dreieckmenü „Schätzungen“ ► „Steigungen vergleichen“ . Wählen Sie unter dem roten Dreieckmenü für die Überschrift „Vergleiche mit Entscheidungsdiagramm für Gesamtdurchschnitt“ ► „Zusammenfassenden Bericht anzeigen“ aus.
JMP erstellt einen Bericht, der die Größe der Steigung für jede Ebene des Faktors „Land“ im Verhältnis zur durchschnittlichen Gesamtsteigung (Durchschnitt über alle Ebenen dieses kategorischen Faktors) und mit unteren/oberen Entscheidungsgrenzen (LDL, UDL) darstellt. Das Diagramm und die Ergebnisse sind ein Mittelwertanalysetest (ANOM). Wenn der Wert einer oder mehrerer Steigungen die Entscheidungsgrenzen überschreitet, weist dies darauf hin, dass diese Steigung(en) statistisch signifikant von der durchschnittlichen Gesamtsteigung abweicht.
Weitere Informationen finden Sie im Abschnitt der Supportdokumentation von JMP unter „Grundlegende Analyse“ > „Oneway-Analyse“ > „Statistische Details für die Oneway-Plattform“ > „Statistische Details für ANOM“.
Um spezifische paarweise Vergleiche der Steigungen (zwischen zwei beliebigen Länderniveaus) durchzuführen, ist ein anderer Ansatz erforderlich.
Um einen Test der Steigungen anzuzeigen, gehen Sie zum oberen roten Dreieck im Bericht „Modell anpassen“ und wählen Sie ► Schätzungen ► Schätzungen der Indikatorparametrisierung .
Dadurch wird eine Tabelle mit Parameterschätzungen basierend auf der Indikatorparametrisierung erstellt: Die letzte Ebene des Landes wird als Referenzkategorie verwendet und die Schätzungen stellen Abweichungen von dieser Referenzkategorie dar.
Beachten Sie, dass keine Schätzungen für die USA bereitgestellt werden, da die USA die Referenzkategorie sind. Der Wendekreis mit der Schätzung 155,46 ist die Steigung für die Referenzkategorie, in diesem Fall die USA.
Land[Japan]*(Wendekreis-38,5862) mit dem Schätzwert 0,058 gibt an, wie stark sich die Steigung für Japan im Durchschnitt von der Steigung für die USA unterscheidet.
Land[Andere]*(Wendekreis-38,5862) mit einem Schätzwert von -42,39 gibt an, wie stark sich die Steigung für Andere im Durchschnitt von der Steigung für die USA unterscheidet.
Um die endgültige Steigung zu erhalten, die Land [Japan] mit Land [Andere] vergleicht, muss die Analyse neu spezifiziert werden, um Japan oder Andere als Referenzkategorie zu behandeln, und dann erneut ausgeführt werden. Um die Referenzkategorie zu ändern, ändern Sie die Eigenschaft „Wertereihenfolge“ für die Spalte „Land“. Klicken Sie mit der rechten Maustaste auf die Spalte in der Tabelle und gehen Sie zu Spalteninfo. Klicken Sie auf Spalteneigenschaften und wählen Sie dann „Wertereihenfolge “. Um die Reihenfolge zu ändern, wählen Sie „Andere“ und klicken Sie auf Nach unten verschieben. Die letzte aufgeführte Kategorie wird die Referenzkategorie sein. Klicken Sie auf „OK“.
Um das Modell erneut auszuführen, wählen Sie das obere rote Dreieck im Bericht „Modell anpassen“ und wählen Sie „Wiederholen“ ► „Analyse wiederholen“ . Jetzt werden in der Gliederung des Berichts zur Indikatorfunktionsparametrisierung die Modellschätzungen mit „Sonstiges“ als Referenzkategorie aufgeführt.
Daher gibt Land[Japan]*(Wendekreis-38,5862) mit einem Schätzwert von +42,45 an, wie stark sich die Steigung für Japan im Durchschnitt von der Steigung für Andere unterscheidet.
Somit sind nun alle drei Tests für alle möglichen paarweisen Vergleiche von Steigungen verfügbar.
Japan vs. USA, Differenz = 0,06, p = 0,9985.
Andere vs. USA, Differenz = -42,38, p = 0,2193.
Japan vs. Andere, Differenz = 42,45, p = 0,2204.
(1) Referenzen: Analyse der Kovarianz: Ein heikles Instrument , Elashoff, Janet D., American Educational Research Journal , Band 6, Nr. 3 (Mai 1969), Seiten 383-401, American Educational Research Association http://www.jstor.org/stable/1161858
[Vorheriger JMP-Hinweis 35410]
