Limiti di specifica per la piattaforma di screening del processoCiao a tutti,
Ho una domanda sui limiti di specifica nelle applicazioni di screening di processo. Ad esempio, ho una metrica per lo spessore di una parte. L'obiettivo è 0,7 con limite inferiore di 0,6 e limite superiore di 0,8. Tutto ciò che rientra in questi limiti inclusivamente passerà. Tuttavia, come mostrato dal grafico sottostante, i valori di 0,8 sono conteggiati come fallimenti. Allo stesso tempo, 0,6 sono inclusi come superamenti.
C'è un modo per controllare se i limiti sono inclusivi o esclusivi? È un'impostazione nella scheda delle preferenze o può essere eseguita nella piattaforma di screening dei processi caso per caso?
Al momento sto utilizzando JMP 16 ma potrei presto passare alla versione 18, quindi qualsiasi suggerimento per ciascuna versione sarebbe gradito.
Analisi e modellazione dei dati di baseIngegneria della qualità e dei processiFinestreRe: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiSei sicuro che i valori siano esattamente 0,8? In questo semplice esempio nessun valore viene conteggiato come errore (sto usando JMP18, quindi forse è cambiato)
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiCiao @AdditiveRange10
Prova a controllare i tuoi dati per vedere se hanno un decimale follemente piccolo. Ho avuto set di dati con strani problemi di importazione che hanno portato a un decimale piccolo che ha mandato all'aria la mia analisi di capacità. Puoi provare Round(dt:col,2) per sbarazzartene.
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening del processoNo, sicuramente i valori sono stati arrotondati in precedenza, quindi non ci sono piccole cifre decimali.
Ho eseguito l'analisi utilizzando la piattaforma di screening dei processi in JMP 16 ed è come ho affermato sopra e i valori che sono 0,80000 sono conteggiati come fallimenti. In JMP 18, tuttavia, utilizzando la piattaforma di capacità di processo ottengo questo. Selezionando tutti i punti che sono inclusivamente all'interno di 0,6-0,8 ottengo 93/107 = 87% che è il tasso di superamento come mostrato nell'analisi
Rimane comunque la domanda che visivamente l'istogramma sembra fuorviante con il bin [0,8-0,9) che sembra fuori dall'USL. Hai qualche suggerimento su come cambiarlo? So che lo strumento manuale potrebbe essere utile, ma non sembra una buona opzione per scrivere un'analisi per molte metriche
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiCon lo strumento manuale puoi modificare Bin Span e dovresti riuscire a scriverlo nello script, ma potrebbe essere necessario capirci qualcosa.
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening del processoCiao @AdditiveRange10
Forse tra questi due puoi arrivarci
Potrebbe essere necessario utilizzare la posizione xpath per assegnarlo al grafico corretto.
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiNon è possibile impostare le specifiche come inclusive/esclusive. Sembra che le tue misurazioni siano discrete, quindi imposterei un LSL leggermente inferiore (ad es. 0,599) e un USL leggermente superiore (ad es. 0,801). Non sono sicuro di JMP 16, ma in JMP 18 vedo che le misurazioni = spec sono considerate in spec, ma il confronto di valori in virgola mobile a volte è problematico a causa della rappresentazione imprecisa. È sempre meglio fare confronti > o < piuttosto che == per i float.
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiHmm, ho appena provato qualcos'altro. Ho usato la piattaforma di capacità di processo e ho tracciato 10 punti dati con gli stessi limiti di specifica LSL = 0,6, Target = 0,7 e USL = 0,8. In base ai dati ci sono 3 punti che sono 0,9 o 1. Se digito manualmente i limiti di specifica, ottengo un tasso di non conformità del 30%, ovvero 3/10.
Tuttavia, se utilizzo i limiti delle specifiche di importazione con una tabella dati, ottengo un tasso di non conformità del 60%, ovvero 6/10. Potrebbe essere dovuto al tipo di proprietà della colonna LSL o? È una colonna numerica continua con formato "Best" con larghezza di 12. Ho provato a variare la larghezza e a ricalcolare, ma non c'è differenza.
Ancora una volta il punto è che utilizzo i valori di LSL e USL da una tabella poiché sto eseguendo un'analisi per molte variabili e non posso digitarle singolarmente
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening del processoSì, questo conferma che si tratta di un problema di precisione nel confronto di due valori in virgola mobile. Meglio evitarlo con il metodo che ho descritto sopra.
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiQuindi stai suggerendo di non usare i planform di process capability o process screening? La tabella delle specifiche è generata usando uno script Python, quindi ho un po' di libertà di giocare con la formattazione? Suggerisci qualcosa in particolare?
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening del processoSuggerisco di applicare un guard-banding alle tue specifiche per tenere conto dell'imprecisione del confronto dei valori in virgola mobile. Un float64 (numero in virgola mobile a doppia precisione) può rappresentare numeri reali con circa 15-17 cifre decimali di precisione, il che significa che, sebbene possa rappresentare un intervallo molto ampio di numeri, ci sarà un piccolo grado di imprecisione nelle ultime cifre decimali a causa delle limitazioni della rappresentazione binaria; in sostanza, la maggior parte dei numeri reali può essere solo approssimata con un float64, non rappresentata esattamente.
Ciò implica che la banda di guardia debba essere almeno 1e-15.
Re: Limiti di specifica per la piattaforma di screening dei processiSono tornato al mio script Python e ho cambiato tutti i valori float per l'elenco delle specifiche da float64 a float16. Utilizzando la piattaforma della schermata di processo e i limiti delle specifiche importati dalla tabella delle specifiche, sembra che i valori fuori dalle specifiche siano conteggiati correttamente. Questa potrebbe essere la soluzione alternativa attuale per questo problema
