Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusBonjour à tous,
J'ai une question concernant les limites de spécifications dans les applications de contrôle de processus. Par exemple, j'ai une mesure pour l'épaisseur d'une pièce. La cible est de 0,7 avec une limite inférieure de 0,6 et une limite supérieure de 0,8. Tout ce qui se situe dans ces limites inclusivement sera accepté. Cependant, comme le montre le graphique ci-dessous, les valeurs de 0,8 sont comptées comme des échecs. En même temps, 0,6 est inclus comme des réussites.
Existe-t-il un moyen de contrôler si les limites sont inclusives ou exclusives ? S'agit-il d'un paramètre dans l'onglet Préférences ou peut-il être effectué au cas par cas dans la plateforme de filtrage des processus ?
J'utilise actuellement JMP 16 mais je vais peut-être bientôt passer à 18, donc toute suggestion pour chaque version serait appréciée
Analyse et modélisation de données de baseIngénierie de la qualité et des procédésFenêtresObjet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusEtes-vous sûr que les valeurs sont exactement de 0,8 ? Dans cet exemple simple, aucune valeur n'est comptabilisée comme un échec (j'utilise JMP18, donc cela a peut-être changé)
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusSalut @AdditiveRange10
Essayez de vérifier que vos données ne contiennent pas de décimales trop petites. J'ai reçu des ensembles de données avec des problèmes d'importation étranges qui ont conduit à une petite décimale qui a faussé mon analyse de capacité. Vous pouvez essayer Round(dt:col,2) pour vous en débarrasser.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusNon, définitivement, les valeurs ont été arrondies auparavant, il n'y a donc pas de petites décimales.
J'ai exécuté l'analyse en utilisant la plateforme de sélection des processus dans JMP 16 et c'est comme je l'ai indiqué ci-dessus et les valeurs qui sont de 0,80000 sont comptées comme des échecs. Dans JMP 18 cependant, en utilisant la plateforme de capacité des processus, j'obtiens ceci. En sélectionnant tous les points qui sont inclus dans 0,6-0,8, j'obtiens 93/107 = 87% qui est le taux de réussite comme indiqué dans l'analyse
La question demeure : visuellement, l'histogramme semble trompeur, la case [0,8-0,9] semblant en dehors de l'USL. Avez-vous des suggestions sur la façon de changer cela ? Je sais que l'outil manuel peut être utile, mais il ne semble pas être une bonne option pour écrire un script d'analyse pour de nombreuses métriques
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusAvec l'outil manuel, vous pouvez modifier Bin Span et vous devriez pouvoir écrire un script à ce sujet, mais cela peut nécessiter un certain temps de compréhension.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusSalut @AdditiveRange10
Peut-être qu'entre ces deux-là tu peux y arriver
Il peut être nécessaire d'utiliser l'emplacement xpath pour l'affecter au graphique approprié.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusIl n'est pas possible de définir les spécifications de manière inclusive/exclusive. Il semble que vos mesures soient discrètes, je définirais donc un LSL légèrement inférieur (ex. 0,599) et un USL légèrement supérieur (ex. 0,801). Je ne suis pas sûr de JMP 16, mais dans JMP 18, je vois que les mesures = spec sont prises en compte dans spec, mais la comparaison des valeurs à virgule flottante est parfois problématique en raison d'une représentation imprécise. Il est toujours préférable de faire des comparaisons > ou < plutôt que == pour les flottants.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusHmm, je viens d'essayer autre chose. J'ai utilisé la plateforme de capacité de processus et tracé 10 points de données avec les mêmes limites de spécification LSL = 0,6, Target = 0,7 et USL = 0,8. Sur la base des données, il y a 3 points qui sont 0,9 ou 1. Si je saisis les limites de spécification manuellement, j'obtiens un taux de non-conformité de 30 %, soit 3/10.
Cependant, si j'utilise les limites de spécification d'importation avec une table de données, j'obtiens un taux de non-conformité de 60 %, soit 6/10. Cela peut-il être dû au type de propriétés de la colonne LSL ou ? Il s'agit d'une colonne numérique continue au format « Meilleur » avec une largeur de 12. J'ai essayé de faire varier la largeur et de recalculer, mais aucune différence.
Encore une fois, le problème est que j'utilise les valeurs de LSL et USL à partir d'un tableau puisque je fais une analyse pour de nombreuses variables et que je ne peux pas les saisir individuellement.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusOui, cela confirme qu'il s'agit d'un problème de précision lors de la comparaison de deux valeurs à virgule flottante. Il est préférable d'éviter cela avec la méthode que je décris ci-dessus.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusVous suggérez donc de ne pas utiliser les formulaires de plan de capacité de processus ou de filtrage de processus ? La table de spécifications est générée à l'aide d'un script Python, ce qui me donne une certaine liberté pour jouer avec le formatage ? Avez-vous des suggestions particulières ?
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusJe suggère de protéger vos spécifications par des bandes de protection pour tenir compte de l'imprécision de la comparaison des valeurs à virgule flottante. Un float64 (nombre à virgule flottante double précision) peut représenter des nombres réels avec une précision d'environ 15 à 17 chiffres décimaux, ce qui signifie que même s'il peut représenter une très large gamme de nombres, il y aura un petit degré d'imprécision dans les dernières décimales en raison des limitations de la représentation binaire ; essentiellement, la plupart des nombres réels ne peuvent être qu'approximés avec un float64, et non représentés exactement.
Cela implique que la bande de garde doit être au moins de 1e-15.
Objet : Limites de spécification pour la plate-forme de criblage de processusJe suis retourné à mon script Python et j'ai changé toutes les valeurs flottantes de la liste de spécifications de float64 à float16. En utilisant la plateforme d'écran de processus et les limites de spécifications importées à partir de la table de spécifications, il semble que les valeurs hors spécifications soient comptées correctement. Cela pourrait être la solution de contournement actuelle pour ce problème
