Qu'est-ce qui a inspiré cette demande de liste de souhaits ? J'effectue régulièrement des tests d'équivalence pour les qualifications de nouvelles variantes d'un produit existant. J'ai été ravi de voir des tests d'équivalence avec des comparaisons multiples sous la plateforme Fit Model car il y a quelques effets aléatoires dans mon modèle. Je n'ai besoin de voir que des comparaisons pour les produits de contrôle par rapport aux produits de test 1, 2 et 3. Je n'ai pas besoin d'effectuer de tests d'équivalence pour les produits de test 1 par rapport à 2. Cependant, « toutes les comparaisons » semble être la seule option pour les tests d'équivalence.
Quelle amélioration souhaiteriez-vous voir ? Donnez la possibilité d'effectuer les tests d'équivalence à l'aide de Dunnett ou donnez la possibilité de sélectionner les comparaisons pertinentes pour le projet. Je suis sûr que la première option est plus facile à mettre en œuvre, mais la seconde est préférable. Dans ce cas, j'ai deux contrôles car nous voulons tenir compte de la variabilité des paramètres dans lesquels les contrôles peuvent être fabriqués. (Notez que j'ai essayé l'option Comparaisons définies par l'utilisateur, mais cela fait toujours trop de comparaisons ou vous devez faire une comparaison par paire à la fois et ajuster le taux d'erreur vous-même.)
Pourquoi cette idée est-elle importante ? L'application des tests d'équivalence est issue du secteur pharmaceutique, où l'on testait souvent un médicament de marque sous forme de contrôle par rapport à un médicament générique. Les tests se prêtent naturellement à ce paradigme de test par rapport au contrôle. Cependant, dans d'autres situations, les équipes peuvent vouloir voir toutes les comparaisons pour mieux comprendre l'équivalence, par exemple en ce qui concerne les laboratoires ou les équipements. Se limiter aux seules comparaisons requises pour l'étude donnerait à l'utilisateur plus de puissance statistique, créerait moins de problèmes de contrôle du FWER et créerait moins de confusion lors de l'utilisation des graphiques comme outil de communication. Ces tracés de résultats sont souvent utilisés pour communiquer avec les régulateurs et les équipes interdisciplinaires. Les tableaux de résultats et les visualisations de différences qui ne sont pas pertinentes pour le projet créent du désordre et font dérailler les réunions d'équipe. La capacité de gérer et de personnaliser les résultats est essentielle.
Merci d'avoir publié ce sujet. Actuellement, l'option « Avec contrôle » sous Test d'équivalence dans Ajustement Y par X vous permet de sélectionner le « groupe témoin » auquel vous souhaitez comparer tous les autres groupes. Cette option produira des comparaisons entre le groupe témoin choisi et chacun des autres groupes. En ce qui concerne tout type de comparaisons multiples FWER correctes, il est actuellement envisagé de les inclure éventuellement dans le cycle de publication de JMP 20. Merci !
