交差効果を考慮したゲージR&Rの解釈GaugeR&R の計算に使用される MSA では、モデル タイプとして [交差] を選択することを推奨しています。これは、多くのスプレッドシートやツールが Gauge の計算に使用する、査定者と部品の主効果のみを評価する方法とは少し異なります。交差効果の概念は理解していますが、交差分散の計算方法 (つまり、このエラー ソースの原因を理解するために手計算する場合) を理解するのが困難です。特定の状況では、交差効果によって誤った (予期しない) 結果が生じる可能性があるため、その結果を使用してゲージの許容性を判断しないでください。
以下の分析では、測定ステップ サイズの解像度内で基本的に変動がない、非常に優れた (ほぼ理想的な) ゲージを使用しています。ただし、評価者 2 は、他のすべての評価者と比較して、部品 9 を一貫して 0.005V 低く測定しました。このエラーは 0.9V の許容範囲内ですが、交差効果を使用したゲージ分析では、測定変動の 61.21% がこの 1 つの評価者と部品からの交差効果から生じていると報告されています。これは私には物理的に意味をなさず、変動が低い/まったくないことから、特別なコーナー ケースのようです。
ある時点で、この効果がゲージの結果に誤った影響を与え始める可能性があるクロスオーバーが発生するはずであり、私は結果をどのように解釈するか、またどのような場合にこのアーティファクトを回避するために分析を変更すべきかを理解しようとしています。数学的に誤った結論につながる可能性があり、クロス効果を使用すべきではない状況があるようです。
高度な統計モデリングデータの探索と視覚化実験計画法品質およびプロセスエンジニアリング交差効果を考慮したゲージ R&R の解釈について申し訳ありませんが、「 R&R の目的上、定義上ランダム効果」の意味がわかりません。R&R は、精度、反復性、再現性を意味します。「定義上ランダム効果」とはどういう意味ですか? また、「ランダム因子効果はネストされたデザインから最もよく推定される」の意味もわかりません。ネストされた、または階層的なデザインは、変動の要素の研究に非常に役立ち、特に安定性/一貫性を評価するときに役立ちます。それが研究の目的である場合、はい、ネストされた研究が最も効果的です。ただし、因果構造を理解して予測モデルを開発しようとしている場合は、交差研究の方が効果的です (例: DOE)。
分析を実行する方法は 1 つだけではありません。適切な分析は、どのような質問に答えようとしているかによって決まり、データの取得方法に完全に依存します。
交差効果を考慮したゲージ R&R の解釈についてR&R の目的、定義によるランダム効果の場合、ネストされたデザインのみを実行するのは意味がありませんか。これは好みの問題ではなく、目的の問題です。言い換えると、ランダム因子効果はネストされたデザインから最もよく推定されます。ご意見をお聞かせください。
交差効果を考慮したゲージ R&R の解釈について私の考えは次のとおりです。まず、交差効果は相互作用です。つまり、モデル内の 1 つの項の効果が、モデル内の別の項に依存しているということです。
あなたは、すべての定量分析に共通する重大な問題に遭遇しました。それは、定量分析の結果を解釈する前に、データを「異常なデータ ポイントとパターン」について分析する前に、定量分析 (例: ANOVA) を実行することです。査定者 2 が UUT #9 で異なる結果を得た理由を理解する必要があります。どのように一貫した結論を導き出せるのかわかりません。私には 1 つのデータ ポイントしか見えませんが、それでも、なぜでしょうか。このデータ セット内で、デミングはこのデータ ポイントを「特別」と呼び、シューハートはそれを「割り当て可能」と呼ぶでしょう。
パーセンテージは許容範囲です。個人的には、これが測定システムを判断する唯一の比較ではないと思います。私の意見では、許容範囲は独立して導き出され、通常は製品の製造プロセス (または製品の変動量) に関する洞察がまったくないため、これは最も重要ではありません。測定システムに期待するのは、製品の変動を定量化して、変動を削減または予測できるようにすることです。これを評価するには、次の点を考慮する必要があります。
1. 差別（効果的な解決）
2. 安定性/一貫性、
3. 精度、繰り返し性、そしておそらく再現性、
測定システムの。
ソフトウェアは、この 1 つの異常なデータ ポイントを考慮しようとします。プロットからわかるように、これは 1 人の評価者とのみ関連しているため、相互作用効果として定量化されます (つまり、評価者の影響は測定される UUT によって異なります)。% の大きさに惑わされないでください (部品の変動 (UUT) が許容範囲の 720.79 % を占めていることに注目してください)。評価者にはそれほど大きな変動はなく、変動のほとんどは UUT によるものです (分散成分プロットを参照)。
ちなみに、交差研究の問題の 1 つは、一貫性を評価するのに通常は不十分であることです。管理図では交差効果は処理されません。一貫性を理解するには、ネストされた研究が適しています。
