中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザイン運用上、DOE の各ブロック内で制御条件 (「中心点」) での実行を確実にすることが望ましい場合があります。カスタム デザイン プラットフォームを使用する場合、これをどのように指定できますか?
例 (JMP Pro 17.2.0):
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ), Add Factor( Blocking, 4, "X1" ),
Add Factor( Continuous, -1, 1, "X2", 0 ),
Add Factor( Continuous, -1, 1, "X3", 0 ), Set Random Seed( 259183913 ),
Number of Starts( 189816 ), Add Term( {1, 0} ), Add Term( {2, 1} ),
Add Term( {3, 1} ), Add Term( {1, 1} ), Add Alias Term( {2, 1}, {3, 1} ),
Center Points( 3 ), Set Sample Size( 12 ), Simulate Responses( 0 ),
Save X Matrix( 0 ), Make Design}
);実験計画法Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザインでは、CP の実行順序を記録します。MR チャートを使用して、それらを確認します。一貫性が見られる場合、(MR-bar/1.128)^2 は、実験の過程での分散の推定値を提供します。これを、プロセスの現在の変動と比較します。これは、統計テストの MSE の適切な推定値である可能性があります。
ブロックと何が交絡しているかがわかっている場合 (この場合はバッチ)、ブロックを固定効果として使用することを好みます。ブロックごとの因子相互作用をモデルに追加してください。これらは、バッチ効果に対する設計因子の堅牢性を定量化する用語です。
Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザインご提案ありがとうございます。中心点のないデザインを生成した後、中心点を手動で追加しようと思います (数学的には最適ではないことは承知しています)。ブロッキングは、入ってくる材料のバッチの違いを考慮するために必要です。(これらはランダムまたは固定としてモデル化できますが、私は固定効果としてモデル化することを選択しています。)
Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザインブロックの数は可変です。中心点が現在の作業条件を表す多因子実験のクラスを検討しています。ブロックは材料のバッチを表し、バッチ内のユニット数は固定されています。運用上の理由から、各バッチ内の少なくとも 1 つのユニットは標準処理を受ける必要があるというポリシーがあります。
Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザインこんにちは@Mittman 、
設計にブロッキング要因を作成した理由を教えてください。
- この固定ブロッキング効果のレベルは、関心の対象であり、制御可能であり (たとえば、プロファイラーでは、応答を最適化するためにブロッキング係数の優先レベルを選択できます)、平均応答に影響を与えることが予想されます (機器 A、B、または C の選択など)。この状況では、設計にブロッキング係数 (固定効果) が必要です。
- それとも、このランダム効果のいくつかのレベルに関する応答の分散を評価することに興味がありますか (実験の各日の測定デバイスの分散など、各日の間にデフォルト/誤較正がないことを確認するなど)。この状況では、カスタム デザインのデザイン生成パネル (オプション「新しい実行をサイズのランダム ブロックにグループ化:」) からアクセスできるランダム ブロック効果が必要です。
両方のオプションを使用して設計を作成しようとしました。つまり、あなたが行ったようにブロッキング係数を入力して固定ブロッキング効果を選択するか、設計生成パネルの最後に実行をサイズ 4 のランダム ブロックにグループ化することを指定してランダム ブロッキング効果を選択しましたが、3 つの中心点のそれぞれが 3 つのブロック (ブロックごとに 1 つ) にランダムに分散される設計を生成できませんでした。デフォルトでは、ランダム設計生成は、予想よりもバランスが取れているため、他の再分割を優先するようです。
@statmanが述べたように、カスタム デザイン プラットフォームでの中心点のランダムな配分は、各ブロックが互いに最も類似するように行われます。各ブロックの実験実行のグループは類似していると予想されるため、平均応答は主に (うまくいけば) 因子効果によって影響を受け、ブロック因子効果によって影響を受けることはありません。ブロックごとに 1 つの中心点を割り当てる場合、ブロックごとに 3 つの実行が残るため、ブロック間の因子レベルの不均衡が予想され、いずれかの因子が応答に強い影響を与えると、ブロックの類似性が損なわれる可能性があります。
実用的な理由から、ブロックごとに 1 つの中心点が本当に必要な場合は、3 つのブロックと 9 つの実行を含むデザインを生成し、各ブロック内の実行をランダム化する前に、ブロックごとに中心点を手動で追加してみてはいかがでしょうか。
次に、 設計比較プラットフォームを使用して、この状況 (「..._Force-centre-points」設計) を、同じ実行数と 3 つの中心点を持つデフォルトのカスタム設計 (「..._with-centre-points」設計) と比較できます。
- 主な効果の検出力がわずかに低下することが予想されます。
したがって、実用的な理由から各ブロックに 1 つの中心点を割り当てたい場合は、手動で行う必要があります。これは、要因レベルの再分割に関してこの状況は最適ではないためです。これは、設計のパフォーマンスと最適性と、実行したい中心点の実際の使用との間の妥協点です。
比較研究に使用した 2 つのデザインを添付します。
この回答がお役に立てば幸いです。
Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザイン@Mittmanの「...制御条件 (「中心点」)...」というフレーズの使用については、純粋に推測しているだけです。私が一緒に仕事をしたエンジニアは、実験実行中に迷惑な要因やノイズ要因が存在するかどうかの「チェック」の一種として、計画された実験に補足的な処理の組み合わせを含めることがありました。必ずしも実験空間の中心にあるとは限りません。これらの処理の組み合わせに対する応答を分析に含めることはほとんどありませんでした。これは、実験の実行に未知のものが忍び寄ることについて、エンジニアに心地よい気持ちを与えるためでした。おそらく、これが@Mittmanが検討していることであり、実行を特定のブロックに強制しようとしているのでしょうか?
Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザイン無知で申し訳ありませんが、中心点をブロック全体でランダムに実行したくないのですか? 「制御条件」の意味がわかりません。これは実験には必要ありません。JMP で設計を行ったら、適切な実行順序を簡単に指定できます。
いくつのブロックを実行していますか?
Re: 中心点をブロック全体に均等に分散させるカスタムデザイン何か更新はありますか?
