Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeSur le plan opérationnel, il peut être souhaitable de garantir une exécution dans des conditions de contrôle (« point central ») dans chaque bloc d'un DOE. Comment puis-je spécifier cela lorsque j'utilise la plateforme Custom Design ?
Exemple (JMP Pro 17.2.0) :
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ), Add Factor( Blocking, 4, "X1" ),
Add Factor( Continuous, -1, 1, "X2", 0 ),
Add Factor( Continuous, -1, 1, "X3", 0 ), Set Random Seed( 259183913 ),
Number of Starts( 189816 ), Add Term( {1, 0} ), Add Term( {2, 1} ),
Add Term( {3, 1} ), Add Term( {1, 1} ), Add Alias Term( {2, 1}, {3, 1} ),
Center Points( 3 ), Set Sample Size( 12 ), Simulate Responses( 0 ),
Save X Matrix( 0 ), Make Design}
);Plan d'expériencesRé: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeOK, suivez l'ordre d'exécution des CP. Utilisez un graphique MR pour les examiner. S'ils présentent une cohérence, (MR-bar/1,128)^2 fournira une estimation de la variance au cours de l'expérience. Comparez cela à la variabilité actuelle du processus. Cela peut être une bonne estimation de l'erreur quadratique moyenne pour les tests statistiques.
Je préfère utiliser des blocs comme effets fixes lorsque vous savez ce qui est confondu avec le bloc (dans votre cas, les lots). Assurez-vous d'ajouter des interactions bloc par facteur à votre modèle. Il s'agit de termes qui quantifient la robustesse de vos facteurs de conception à l'effet de lot.
Ré: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeMerci pour la suggestion. Je pense que j'ajouterai manuellement les points centraux après avoir généré le dessin sans points centraux (en reconnaissant que ce n'est pas mathématiquement optimal). Le blocage est nécessaire pour tenir compte des différences dans les lots de matériaux entrants. (Ceux-ci pourraient être modélisés comme aléatoires ou fixes ; j'opte pour la modélisation comme un effet fixe.)
Ré: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeLe nombre de blocs est variable. J'envisage une classe d'expériences multifactorielles où le point central représente la condition de travail actuelle. Les blocs représentent des lots de matériaux et le nombre d'unités dans un lot est fixe. Pour des raisons opérationnelles, il existe une politique selon laquelle au moins une unité de chaque lot doit bénéficier du traitement standard.
Ré: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeSalut @Mittman ,
Puis-je vous demander pourquoi avez-vous créé un facteur de blocage dans votre conception ?
- Les niveaux de cet effet de blocage fixe sont-ils intéressants, contrôlables (par exemple dans le Profiler, on peut choisir le niveau préféré du facteur de blocage pour optimiser la réponse), et espérer avoir une influence sur la réponse moyenne (comme le choix entre l'équipement A, B ou C) ? Cette situation nécessite en effet un facteur de blocage dans la conception (effet fixe).
- Ou êtes-vous plus intéressé par l'évaluation de la variance de votre réponse concernant certains niveaux de cet effet aléatoire (comme la variance de l'appareil de mesure pour chaque jour d'expérience, pour s'assurer qu'il n'y a pas de défaut/mauvais calibrage, ... entre chaque jour ?) ? Cette situation nécessiterait un effet de bloc aléatoire, accessible via le panneau Génération de conception de Conception personnalisée (option "Grouper les nouvelles exécutions en blocs aléatoires de taille :").
J'ai essayé de créer des motifs en utilisant les deux options, soit en choisissant un effet de blocage fixe en saisissant un facteur de blocage comme vous l'avez fait, soit en choisissant un effet de blocage aléatoire en spécifiant à la fin du panneau de génération de motifs le regroupement des pistes en blocs aléatoires de taille 4, et je n'ai pas pu générer un motif où chacun des trois points centraux est réparti aléatoirement dans les trois blocs (un par bloc). Par défaut, la génération de motifs aléatoires semble favoriser d'autres répartitions car elles sont plus équilibrées que celle que vous attendez.
Comme @statman l'a mentionné, la distribution aléatoire des points centraux dans la plateforme Custom Design est faite de manière à ce que chaque bloc soit le plus similaire possible entre eux : les groupes d'essais expérimentaux pour chaque bloc devraient être similaires, de sorte que la réponse moyenne soit influencée principalement (espérons-le) par les effets des facteurs, et non par l'effet du facteur de blocage. Si vous souhaitez attribuer un point central par bloc, il reste 3 essais par bloc, vous pouvez donc vous attendre à un certain déséquilibre des niveaux de facteurs entre les blocs, ce qui pourrait compromettre la similarité des blocs si un facteur a un fort impact sur la réponse.
Si vous avez vraiment besoin d'avoir un point central par bloc pour des raisons pratiques, pourquoi ne pas générer un design avec 3 blocs et 9 parcours, et ajouter manuellement un point central par bloc, avant de randomiser les parcours à l'intérieur de chaque bloc ?
Vous pouvez ensuite comparer cette situation (conception « ..._Force-centre-points ») avec une conception personnalisée par défaut avec le même nombre de passages et 3 points centraux (conception « ..._with-centre-points ») en utilisant la plateforme Compare Designs .
- Vous pouvez vous attendre à une légère diminution de puissance pour les effets principaux :
Donc si vous souhaitez attribuer un point central à chaque bloc pour des raisons pratiques, vous devrez le faire manuellement, car cette situation n'est pas optimale en ce qui concerne la répartition des niveaux de facteurs. Il s'agit d'un compromis entre les performances et l'optimalité de la conception, et l'utilisation pratique des points centraux que vous souhaitez faire.
Veuillez trouver ci-joint les deux plans utilisés pour l’étude comparative.
J'espère que cette réponse vous aidera,
Ré: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeJe spécule uniquement sur l'utilisation par @Mittman de l'expression « ...condition de contrôle (« point central »)... ». Parfois, les ingénieurs avec lesquels je travaillais incluaient des combinaisons de traitements supplémentaires dans une expérience planifiée comme une sorte de « vérification » des facteurs de nuisance ou de bruit présents pendant l'exécution expérimentale. Pas nécessairement au centre de l'espace expérimental. Nous incluions rarement les réponses pour ces combinaisons de traitements dans l'analyse. C'était juste pour donner aux ingénieurs un sentiment chaleureux et flou sur l'inconnu qui s'insinuait dans l'exécution de l'expérience. C'est peut-être ce que @Mittman envisage de faire et ils essaient de forcer les exécutions dans des blocs spécifiques ?
Ré: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeExcusez mon ignorance, mais ne voulez-vous pas que vos points centraux soient exécutés de manière aléatoire sur les blocs ? Je ne comprends pas ce que vous entendez par « condition de contrôle ». Ce n'est pas nécessaire pour l'expérimentation. Une fois la conception réalisée dans JMP, vous pouvez facilement spécifier l'ordre d'exécution approprié.
Combien de blocs exécutez-vous ?
Ré: Forcer les points centraux à être répartis de manière égale sur les blocs de conception personnaliséeDes nouvelles ?
