So erhalten Sie den CV%-Wert für eine unausgewogene PräzisionsstudieHallo JMP-Community,
Ich habe einige Daten für eine Präzisionsstudie mit einem unausgewogenen Design. Wie unten gezeigt, wurden zehn Läufe mit Reagenzcharge 2 und 3 auf zwei Instrumenten (A und 
durchgeführt. Das vollautomatische Instrument verfügt über drei Docks (Standorte) für die 96-Well-Platte. Dieselbe Probe wurde von einem Bediener in jedem der zehn Läufe mit 3 Replikaten getestet. Ziel ist die Berechnung des CV% für Intra-Run, Inter-Run, Inter-Lot, Inter-Instrument, Inter-Dock (Plattenstandort) und den gesamten CV%.
Unten sehen Sie den Screenshot der Daten in JMP. (Die Datei finden Sie im Anhang.)
Unten sehen Sie, was ich für die Analyse getan habe. Ich habe „Gekreuzt“ für das Variabilitätsmodell ausgewählt.
Meine Fragen sind:
1. Ist dies die richtige Art, die Daten zu analysieren?
2. Wie erhält man den CV% für jeden Faktor basierend auf den Ergebnissen der REML-Varianzkomponentenschätzungen?
3. Nur „Run“ und „Run*Replicate“ zeigten einige Werte unter „Var Component“. Die anderen sind alle 0. Ich habe das Gefühl, das stimmt nicht ganz. Stimmt hier etwas nicht?
4. Da das Design nicht ausgewogen ist, was muss sonst noch für die Analyse berücksichtigt werden, um dem Rechnung zu tragen?
Vielen Dank!
Grundlegende Datenanalyse und ModellierungWindowsBetreff: So erhalten Sie den CV%-Wert für eine unausgewogene PräzisionsstudieHallo @Jinweidu80 : Sie werden keine der Interaktionen schätzen können. Um eine Interaktion zwischen zwei beliebigen Faktoren F1 und F2 zu schätzen, muss jede Ebene von F1 mit jeder Ebene von F2 durchgeführt werden. Für Ihre drei Faktoren (Reagenzcharge, Instrument und Dock) gilt diese Anforderung nicht; daher fehlen Ihnen, wie @Mark_Bailey sagte, die erforderlichen Kombinationen.
Meiner bescheidenen Meinung nach können Sie eigentlich nur ein Modell mit „Run“ (Zufall) als einzigem Effekt erstellen. Und selbst wenn Sie das können, wie werden Sie die Ergebnisse interpretieren?
- Die ersten sechs Durchläufe sind entweder 3-A-1 oder 3-B-1 (Reagenzcharge-Instrument-Dock).
- Die nächsten beiden Läufe sind 2-A-1.
- Ihre letzten beiden Läufe sind 3-A-2 und 3-A-3.
Wenn zwischen den Durchläufen eine „signifikante“ Variabilität besteht/nicht besteht, wie wird das hinsichtlich Reagenzcharge, Instrument und Dock interpretiert?
Betreff: So erhalten Sie den CV%-Wert für eine unausgewogene PräzisionsstudieVielen Dank, Mark, für deine Kommentare. Ich muss dieses Experiment höchstwahrscheinlich wiederholen. Könntest du mir einige Erkenntnisse zu den fehlenden Hauptkombinationen geben, damit ich ein besseres Design habe?
Außerdem frage ich mich, wie man den CV% für verschiedene Begriffe basierend auf den unten stehenden Schätzungen der Varianzkomponenten erhält.
Danke noch einmal.
Betreff: So erhalten Sie den CV%-Wert für eine unausgewogene PräzisionsstudieIch denke, Ihr Modell ist überspezifiziert. Sie sollten „Replicate“ weglassen. Es wird automatisch als niedrigste Ebene in Ihrer Faktorenhierarchie behandelt. Versuchen Sie, Ihre Analyse zu wiederholen, ohne „Replicate“ explizit als Faktor einzuschließen.
Sie werden immer noch ein Problem haben. Es liegt mehr als nur ein Ungleichgewicht vor. Es fehlen Kombinationen, die zur Schätzung einiger Terme erforderlich sind.
