Cosa ha ispirato questa richiesta di Lista dei desideri? Un utente ha segnalato che in JMP18.1, dobbiamo specificare il gruppo di controllo (vale a dire il denominatore) per "Categoria campione X nel numeratore " in Rischio relativo. Ciò è molto confuso e fuorviante.
Descrivi la funzionalità o la soluzione nuova o migliorata che vorresti vedere.
Nell'attuale piattaforma Contingency di JMP, abbiamo due parti per calcolare le differenze di rischio e i rapporti di rischio. Ma non sono coerenti.
Per i rapporti di rischio, è possibile calcolarli tramite il comando Test di rischio relativo e Test di equivalenza .
/* NOTA: i risultati del seguente comando di rischio relativo sono diversi tra JMP17 e JMP18 */
dt = New Table("Test",
New Column("X", Character, Values({"A", "A", "B", "B"})),
New Column("Y", Nominal, Values([0,1,0,1])),
New Column("Freq", Values([10, 90, 50, 50]))
);
dt << Contingency(
Y( :Y ), X( :X ), Freq( :Freq ),
Contingency Table( 0 ), Mosaic Plot( 0 ), Tests( 0 ),
Equivalence Tests of Relative Risk(
1, 0.025, "Superiority Greater",
Response Group( 1 ),
Factor Group( "A" )
),
Relative Risk( 1, "1", "B" )
);
Per calcolare le differenze di rischio, è possibile utilizzare il comando Test a due campioni per le proporzioni e test di equivalenza .
dt = New Table("Test",
New Column("X", Character, Values({"A", "A", "B", "B"})),
New Column("Y", Nominal, Values([0,1,0,1])),
New Column("Freq", Values([10, 90, 50, 50]))
);
dt << Contingency(
Y( :Y ), X( :X ),
Freq( :Freq ),
Two Sample Test for Proportions( 1 ),
Equivalence Tests of Risk Difference(
0, 0.025, "Superiority Greater",
Response Group( 1 ),
Factor Group( "A" )
)
);
(a) In JMP18, abbiamo quattro parti per specificare il gruppo di controllo (o il gruppo di trattamento) e il livello di risposta target per i rapporti di rischio e le differenze di rischio.
(1) Proprietà della colonna Livello di controllo e Livello di destinazione .
(2) Nella finestra di dialogo richiamata dal comando Rischio Relativo .
(3) Selezionare le caselle nel report per il comando Test a due campioni per le proporzioni .
(4) Nella finestra di dialogo denominata Test di equivalenza .
Ma usano terminologie diverse per riferirsi al livello di controllo e al livello target. Vorrei raccomandare di usare "Control Level" e "Target Level" in tutte le parti. Nota che "Control Level" è la parte denominatore, non numeratore, nel Relative Risk. E, "Coltrol Level" è P0 in P1 - P0 nelle differenze di rischio.
(b) I diversi metodi di approssimazione vengono utilizzati per calcolare gli intervalli di confidenza (1) tra il rischio relativo e i test di equivalenza , e (2) tra il test a due campioni per le proporzioni e i test di equivalenza .
Vorrei suggerire anche il vecchio rischio relativo e il test a due campioni per le proporzioni
calcolare gli intervalli di confidenza (e i valori p) calcolati dai test di equivalenza (i cosiddetti intervallo di confidenza del punteggio e test del punteggio) perché gli intervalli di confidenza del punteggio sono coerenti con i popolari test del chi quadrato di Pearson.
(c) Vorrei suggerire di supportare anche i rapporti di probabilità nei test di equivalenza e di aggiungere intervalli di confidenza del punteggio per il vecchio comando Rapporto di probabilità .
(d) Vorrei suggerire che i Test di Equivalenza dovrebbero supportare anche le proprietà di colonna Livello di Controllo e Livello di Obiettivo . Voglio dire che i livelli specificati da queste proprietà di colonna dovrebbero essere selezionati per primi nella finestra di dialogo.
Quale sarebbe il valore per te e/o altri utenti se questa nuova funzionalità fosse fornita? Soprattutto per l'area farmaceutica, dovremmo offrire risultati statistici affidabili.
Si tratta di una richiesta di un cliente esterno? No.
Esiste un pacchetto software competitivo che ha questa funzionalità o soluzione di cui dovremmo essere a conoscenza? Non lo so.
Ciò avrà un impatto sul rinnovo, l'espansione o l'adozione da parte di un cliente e metterà a rischio un account se non affrontiamo la questione? Non lo so.
