論文とポスターの評価2025 年の論文とポスターの評価は次のとおりです。
論文とポスターの評価について会員の皆様へ
会議後に評価を添付しました。
考慮すべき点:
- ポスター発表として選ばれた論文の中には、ポスター発表を希望しないという意見もありました。その方には別途ご連絡いたします。
- プレゼンターによっては、現地に赴くための最終承認（法的/旅行上の）が得られない場合があります。
検討に値すると思われる抄録がある場合は、お知らせください。
貴重なお時間とご尽力に改めて感謝申し上げます。
マリア
論文とポスターの評価についてこんにちは、お疲れ様です！最終的な選択については、20 本の論文のうち 10 本が DoE に関連している (第一または第二の選択肢) と感じました。これは非常に不均衡だと思います。一方、自動化とスクリプトに関する論文は 2 本のみで、データ探索と視覚化に関する論文は 4 本です (前回の会議のピンボードで非常に高い評価を受けたトピック)。
これらのトピックに関連する以下の論文のいくつかを検討してみてはどうでしょうか? (以下は私が高く評価した論文です)
2025-EU-30MP-2188、2025-EU-30MP-2114、2025-EU-30MP-2224、2025-EU-30MP-2097 (自動化とスクリプト)
2025-EU-30MP-2129; 2025-EU-30MP-1974; 2025-EU-30MP-2205; 2025-EU-30MP-2213 (視覚化、結果の共有)
皆さんのご意見を聞かせて頂ければ嬉しいです！
ベスト、カタリーナ
論文とポスターの評価についてこんにちは、カタリーナさん
結果の素晴らしい視覚化です!
多少の不均衡があるというあなたの見解は理解し、同意します。一方で、頻繁に選択される主要なトピックに関連して、同等の関心度を持つ非常に興味深い論文があるため、一部をスキップして置き換えることは容易ではありません。
1 番目と 2 番目の選択肢については、私は間違いなく 1 番目の選択肢を支持します。予測モデリングと機械学習は、産業プロセス制御、DOE 分析、AI においてますます重要になっている強力な実際の分析ツールです。
よろしくお願いいたします、フランク
論文とポスターの評価についてKatharina さん、興味深い指摘ですね。私にとって、データ探索と視覚化には、モデルの視覚化と、プロファイラーやその他のグラフィカル サマリーを介した理解の伝達/共有が含まれます。少し無理があるかもしれませんが、視覚化は重要であり、分析ワークフローのすべての段階で役割を果たします。また、アブストラクトの提出時に 1 番目または 2 番目の選択肢として言及されていない場合でも、多くのプレゼンテーションで視覚化が登場すると予想しています。
論文とポスターの評価についてフランクとマルコム、回答ありがとうございます。視覚化とコミュニケーションはほとんどの論文に暗黙的に含まれているというマルコムの指摘は正しいかもしれません。しかし、来年の次の論文募集の前に、カテゴリの重複をできるだけ減らすために、第一候補と第二候補のカテゴリを調整することを検討すべきではないでしょうか。
もちろん、フランクさんの意見に賛成です。選ばれた論文はすべて高い評価を受けており、1 つも飛ばすのは難しいでしょう。しかし、誰かが論文を発表できない場合は、自動化/スクリプトに関する論文に置き換えることができればとてもうれしいです (熱心なスクリプト作成者として、このトピックに関する論文が本当に恋しいです。他の参加者も同じように感じていると思います)
論文とポスターの評価についてこんにちは@katharina_l さん
（新しいものを検討する前に）待機リストにすでに論文があると思います。
私の論文は、運営委員会メンバーとしての活動により、第 1 ラウンドでは選ばれませんでした (自分の要約を評価しなかったにもかかわらず)。しかし、私の論文は 4 位にランクされました。そのため、選ばれた 20 件の論文のうち 1 件でも発表できなかった場合は、発表者リストに含まれることを本当に望んでいます (待機リストの先頭だったため)。
月曜日の会議中、そしてオフライン後も、発表者リストに新しい論文を含めることについて多くの議論が行われました。しかし、ユーザーが一般的に何に興味を持っているかをより適切に代表するため、個人の好みではなくグローバルランキングを受け入れるべきです。
論文とポスターの評価についてこんにちは、ビクターさん。あなたの論文を採択された発表の中に入れたいというあなたの関心は理解できますし、これは良い選択だと確信しています。しかし、私たちがグローバルランキングだけに従って論文を選び、トピックのカテゴリ、国、組織、スキルレベルなどを考慮しないのであれば、これらのデータは不要であり、まったく見る必要はありません。その結果、私たちは確かに非常に優れた論文発表を得ることになりますが、非常にアンバランスな選択になります。これは、JMP ディスカバリー サミットの目的ではないと私は考えています。私が言いたかったのはそれだけです...
論文とポスターの評価についてもちろん、私はこの方法論を理解し、受け入れています。なぜなら、この方法論により、さまざまなトピックをさまざまなプレゼンターがカバーできるようになるからです。
私が強調したいのは、同じ「カテゴリー」であっても、運営委員会メンバー間で関心やランキングに違いがあるかもしれないということだ。そのため、可能であれば、より偏りのない好みの推定値を提供するグローバルランキングに従うようにすべきだ。:)
論文とポスターの評価についてメインの論文/ポスター発表の他に、特定の分野について議論/発表できる任意のディスカッション/プレゼンテーションの時間 (ディスカバリー ワークショップ全体で 1 ～ 2 時間) を組織することは可能ではないでしょうか。そこでは、Victor が評価の高いトピックや Katarina の関心に関連するテーマを発表できます。難しいかもしれませんが、上記の懸念に対処するためのアイデアとしては理にかなっています。
論文とポスターの評価についてビクターに完全に同意
おそらく来年は、各カテゴリーに必要な論文数を決定し、最もランキングの高い論文を選択する必要があるでしょう。
ギヨーム
論文とポスターの評価について28枚のポスターが必要です
- 提出されたポスター 15 件 (スコアが非常に低いためポスター 2025-EU-PO-2018 を除外した場合)
- 論文として提出され、会議で論文として選ばれた 10 枚のポスター。
= 定義される3つのポスター
「その他」のカテゴリーには、Victor のような 4 つの論文があります。これらをすべてポスターとして取り上げましょう。さらに、選択した全員がディスカバリーに参加するわけではありません。
