Vous recherchez de l'aide pour construire un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.Bonjour,
J'essaie actuellement de créer un modèle de surface de réponse à l'aide d'une conception composite centrale, mais je souhaite ajouter à la fois des blocs et des points axiaux personnalisés. Mon étude comporte 3 facteurs continus et devra être divisée en 2 blocs d'expérimentation, et je préfère définir mes niveaux axiaux sur 2,0 au lieu de 1,0 pour explorer davantage l'espace de conception et aider à corriger un peu mieux la non-linéarité. Je peux créer mon expérience dans DOE > Classique > Conception de surface de réponse avec le modèle CCD pour obtenir mon niveau axial cible de 2, mais je ne trouve pas de moyen d'ajouter des blocs. Alternativement, je peux le créer dans DOE > Conception personnalisée en ajoutant un facteur de blocage à ma liste de facteurs et en utilisant le modèle RSM, mais je ne trouve pas de moyen de définir mes niveaux axiaux personnalisés. Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre comment ajouter les deux personnalisations dans une seule conception d'étude ?
Merci!
Plan d'expériencesRe : Recherche d'aide pour la construction d'un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.La conception personnalisée vous donnera une conception/modèle RSM avec blocage, mais ce ne sera pas un CCD et, par conséquent, aucun choix sur les distances axiales.
Les conceptions classiques vous permettront d'avoir un blocage, mais le blocage sera toujours orthogonal, ce qui établit la distance axiale. Si vous modifiez cette distance axiale, la conception ne sera plus orthogonale. Mais vous pouvez modifier la distance dans la table de données une fois la conception créée.
Alors, une question pour vous : pourquoi pensez-vous avoir besoin des points axiaux ? Si vous souhaitez explorer davantage l'espace de conception, ajustez vos paramètres de facteur bas et haut à la plage que vous souhaitez explorer et utilisez la conception personnalisée. La conception personnalisée n'ira pas au-delà de vos paramètres bas et haut. De plus, ajouter des niveaux supplémentaires à un facteur n'améliore pas vraiment l'estimation des termes du modèle quadratique. En supposant que le modèle quadratique soit correct, seuls 3 niveaux sont nécessaires, donc tout ce qui dépasse cela diminue en fait la précision de l'estimation. Si vous souhaitez des niveaux supplémentaires parce que vous craignez d'avoir en fait un polynôme cubique ou d'ordre supérieur, utilisez la conception personnalisée et insérez les termes d'ordre supérieur et définissez leur estimation sur « Si possible » pour obtenir une conception robuste à ces possibilités.
En fin de compte, je pense que la conception personnalisée sera la meilleure solution pour obtenir un design qui répond à vos critères, car c'est l'approche la plus flexible. J'espère que cela vous aidera.
Re : Recherche d'aide pour la construction d'un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.Salut Dan,
Merci beaucoup pour votre réponse ! Je préfère généralement définir des points axiaux étendus, car mon processus a tendance à avoir des falaises inattendues et une non-linéarité assez extrême. Par exemple, alors que je souhaite uniquement caractériser l'espace de conception de ± 0,4 unités de pH, j'ai besoin de savoir si mon processus cesse de fonctionner à ± 0,8 unités de pH pour établir la robustesse du processus, et il est pratique d'intégrer ces vérifications dans un DOE initial de l'espace de conception sous forme de niveaux axiaux pour gagner du temps par la suite. Certes, je supposais que les niveaux les plus extrêmes prenaient également en charge les mathématiques derrière le DOE, alors merci pour l'explication selon laquelle la conception préfère les axiaux à valeur nominale plutôt que les axiaux étendus !
Honnêtement, j'utilise généralement un CCD RSM par habitude plus que toute autre chose, recommanderiez-vous d'autres conceptions DOE pour caractériser un processus avec une non-linéarité assez extrême et des interactions de facteurs significatifs connus ?
Merci!
Re : Recherche d'aide pour la construction d'un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.Je suis d'accord avec tout ce que mon ancien collègue (je suis retraité de la division JMP de SAS) @Dan_Obermiller a écrit. Concernant votre deuxième réponse... certaines des recommandations que je vais faire dépendent de l'étape à laquelle vous vous trouvez dans votre processus de résolution de problèmes et de vos connaissances a priori. Si vous êtes toujours en mode de sélection et que vous êtes prêt à supposer des effets négligeables au-dessus du deuxième ordre, alors peut-être qu'une conception de sélection définitive fonctionnerait bien ? Si vous êtes plutôt dans le domaine de la prédiction d'optimisation, alors peut-être une approche I-optimale ? De cette façon, vous pouvez définir les effets souhaités dans le cadre de la spécification de conception. Et cette « non-linéarité » dont vous parlez... est-elle de nature telle qu'un effet quadratique ne s'adapterait pas très bien ? Mon expérience avec les réponses de type « falaise » est que les effets quadratiques ne prédisent pas très bien sur l'espace des facteurs. Si tel est le cas, certaines approches de modélisation non linéaires peuvent être nécessaires ? En commençant par la plate-forme Fit Curve... essayez-les d'abord ?
Re : Recherche d'aide pour la construction d'un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.Salut @MorganM ,
Bienvenue dans la Communauté !
Vous avez reçu d'excellentes réponses de la part de @Dan_Obermiller et @P_Bartell . J'ai peut-être un point de vue différent (et j'espère complémentaire) sur votre sujet.
La première question qui me vient à l'esprit est de savoir si vous souhaitez comprendre les facteurs qui influencent la variation de votre réponse ou si vous êtes plus préoccupé par la précision prédictive du modèle de réponse. Puisque vous avez mentionné des « falaises inattendues et une non-linéarité assez extrême » et que votre conception consiste en 3 facteurs continus, je considérerais peut-être les conceptions de remplissage d'espace comme une option alternative. Les conceptions de remplissage d'espace sont des conceptions polyvalentes qui sont extrêmement utiles lorsque le nombre de facteurs continus est relativement faible et la réponse attendue fortement non linéaire. Puisque vous avez deux « portées » dans votre espace expérimental et que vous avez mentionné 2 blocs, vous pouvez procéder à une conception de remplissage d'espace de manière itérative :
- Créez un premier petit lot d'expériences avec des plages étendues (-2 à +2 en niveaux codés comme vous l'avez mentionné pour vos points axiaux),
- Augmenter le design de manière à remplir l'espace et à réduire les plages pour se concentrer sur la zone d'intérêt (-1 à +1 dans les niveaux codés par exemple).
Cette option de conception de remplissage d'espace comporte (de nombreux) avantages et inconvénients, mais voici les deux points principaux :
- Pour : Les points sont répartis de manière homogène et aléatoire dans votre espace de conception, et permettent diverses méthodes d'ajustement de modèles, des modèles de régression aux modèles de Machine Learning (SVM, Processus Gaussien, etc...). Bon pour la prédictivité du modèle.
- Inconvénient : cette conception n'est pas particulièrement utile pour l'explicabilité du modèle. Si vous souhaitez comprendre la variation de réponse en termes d'effets principaux et d'interactions/effets quadratiques/d'ordre supérieur, selon le type de modèle utilisé, vous ne pourrez peut-être pas obtenir une compréhension et une décomposition simples de l'importance relative de ces termes (vous pouvez toujours calculer/estimer l'importance des caractéristiques/facteurs a posteriori sur la plupart des modèles d'apprentissage automatique, mais cela peut devenir complexe). Les points peuvent également ne pas être situés aux limites de votre espace de conception.
Vous pouvez également envisager une approche séquentielle avec une conception de dépistage en premier (pour permettre la création de points aux limites de votre espace expérimental), puis augmenter la conception avec des points de conception de remplissage d'espace. Vous pouvez mélanger et assortir différentes options de conception de manière séquentielle avec la plateforme Augment Designs .
Pour développer et compléter la réponse de @Dan_Obermiller sur les différentes utilisations et avantages/inconvénients de la distance des points axiaux, vous pouvez lire une étude comparative que j'ai réalisée sur un sujet similaire : Résolu : Re : pourquoi n'y a-t-il pas de points étoiles dans la conception personnalisée RSM - Communauté d'utilisateurs JMP
J'espère que cette réponse complémentaire pourra vous être utile,
Re : Recherche d'aide pour la construction d'un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.Salut tout le monde,
Merci beaucoup pour toutes vos contributions ! J'ai fait quelques recherches dans JMP et lu vos réponses et je pense que je vais revenir à des niveaux axiaux normaux pour maintenir le facteur de blocage pour des raisons pratiques en laboratoire. Malheureusement, je suis à un point du cycle de vie de développement du processus de l'opération unitaire sur laquelle je travaille où je n'ai que les ressources pour effectuer jusqu'à 20 exécutions (j'essaie de me limiter à 16-18 au cas où j'aurais besoin de réexécuter des conditions) et je n'ai que le temps de faire une étude avant de devoir choisir des conditions « optimales » à envoyer dans une étude de preuve de concept précoce. J'aurai le temps de faire une évaluation plus approfondie de l'espace de conception plus tard dans le projet et je ferai absolument référence aux conseils que vous avez fournis ici ! Mais je pense qu'étant donné mes restrictions de temps et de ressources, un RSM relativement simple avec 2 points centraux (16 exécutions au total) dans un espace de conception moyennement compris sera l'option la plus informative pour mes besoins. Si je peux mener à bien l'étude sans avoir besoin de trop de rediffusions, je suivrai absolument votre conseil @Victor_G d'augmenter avec quelques points de remplissage d'espace pour étoffer l'intérieur du modèle !
En ce qui concerne les objectifs à long terme de ce projet, je m'intéresse principalement à l'évaluation de l'impact des niveaux et de la variabilité de mes facteurs sur les attributs de qualité de mon produit. Bien que je sois actuellement dans les premières phases, mon objectif final est de faire passer ce processus de l'échelle de recherche à une échelle de fabrication. Je devrai donc non seulement trouver les points centraux idéaux pour mes paramètres de processus, mais aussi déterminer comment le processus se comporte aux limites de mes spécifications.
Encore une fois, merci à @Dan_Obermiller , @P_Bartell et @Victor_G ! Vous m'avez été d'une grande aide !
Re : Recherche d'aide pour la construction d'un CCD RSM DOE avec des blocs et des niveaux axiaux personnalisés.Peut-être êtes-vous déjà préparé à cela... mais votre dernière réponse soulève un tout autre problème. L'évolutivité. Avez-vous une idée de la voie de l'évolutivité ? Lorsque je travaillais dans l'industrie... eh bien, nous avions une grande variété de ce que j'appellerais des voies évolutives. Certaines se transposaient très bien du laboratoire à la production. D'autres ? Pas du tout. Dans ce dernier cas, vous pouvez finir par exécuter des expériences planifiées répétées pour découvrir les paramètres optimaux du processus/produit au fur et à mesure que vous avancez sur la voie de l'évolutivité. Bonne chance.
