802812_ja-JP

liliconcom

スクリプト同等性テスト: 同等性テスト関数がリストからの差異タイプを評価しない

こんにちは！

添付されているのは、サンプルの自動生データ セット (スクリプトとデータの両方が添付されています) で JMP の同等性テストを自動化するスクリプトです。問題は、同等性テスト関数で分散タイプを指定しているスクリプトの 27 行目です。同等性テスト関数は次のとおりです。

tostv = {"Pooled Variance", "Unequal Variances"};<BR />ksd = {12,275};<BR /><BR />Equivalence Tests(
		ksd[i], 
		0.05,
		tostv[i], // ***need to fix
		"Equivalence",
		With Control( "Young" )
	)

ただし、tostv[i] は適切に評価されず、無視され、デフォルトのプールされた分散が使用されます。何らかの eval 関数の組み合わせが必要だと思いますが、うまく動作しません。添付のデータとスクリプトを参照してください。ご協力いただきありがとうございます。

自動化とスクリプトRe: スクリプト同等性テスト: 同等性テスト関数がリストからの差異タイプを評価しない

以下は、tostv リストを正しく処理するスクリプトのバージョンです。ただし、「i」変数にはロジックの問題があります。スクリプトでは、For ループを 4 回ループし、そのたびに i を 1 ずつ増やしていますが、tostv リストには 2 つのレベルしかありません。

コードはこちら

Names Default To Here( 1 );

tostv = {"Pooled Variance", "Unequal Variances"};
ksd = {12, 275};

dt = Current Data Table();
cnames = dt << Get Column Names( string );
n = N Items( cnames );
i = 0;
anova = Fit Group(
	For( colnum = 4, colnum <= n, colnum++,
		i = i + 1;
		Eval(
			Eval Expr(
				Oneway(
					Y( Column( colnum ) ),
					X( :AgeClass ),
					All Pairs( 1 ),
					Means( 1 ),
					t Test( 1 ),
					Unequal Variances( 1 ),
					Std Dev Lines( 0 ),
					Mean Diamonds( 1 ),
					Connect Means( 1 ),
					Equivalence Tests(
						ksd[i],
						0.05,
						Expr( tostv[i] ),  //***need to fix to eval tostv
						"Equivalence",
						With Control( "Young" )
					),
					SendToReport(
						Dispatch( {}, "1", ScaleBox, {Minor Ticks( 0 )} ),
						Dispatch( {}, "Oneway Plot", FrameBox, ),
						Dispatch( {}, "Oneway Means Compare", FrameBox, ),
						Dispatch( {"Oneway Anova"}, "Summary of Fit", OutlineBox, {Close( 1 )} ),
						Dispatch( {"Oneway Anova"}, "Analysis of Variance", OutlineBox, {Close( 1 )} ),
						Dispatch( {"Oneway Anova"}, "Means for Oneway Anova", OutlineBox, {Close( 1 )} ),
						Dispatch( {}, "t Test", OutlineBox, {Close( 1 )} ),
						Dispatch( {}, "Means Comparisons", OutlineBox, {Close( 1 )} )
					)
				)
			)
		);
	)
);

Re: スクリプト同等性テスト: 同等性テスト関数がリストからの差異タイプを評価しない

ジムさん、本当にありがとう！また、i ロジックの問題に気づいてくださってありがとうございます。私の元のデータ セットには、この例の to 2 ではなく、4 レベルの tostv リストがありました。

eval 関数に関するご協力に心から感謝いたします。