用於空間填充設計的比較設計平台是什麼激發了這個願望清單請求？
建立或匯入基於模型的自訂設計時，比較設計平台可協助根據模型並根據各種指標和標準來比較和選擇設計：功耗分析、預測變異數分佈和FDS 圖、相對估計效率、別名矩陣和相關性，以及最優效率和預測的平均變異數。
在創建或匯入空間填充設計時，從業者可能很難比較不同設計類型（快速靈活、統一、拉丁超立方體等）之間的優點和權衡。 MaxPro 和差異值僅顯示在每個特定的設計診斷面板上，因此除非編寫解決方案（技術上可能很複雜）從多個生成的設計中提取這些值，否則沒有解決方法可以存取此資訊並比較多個設計。
想法的靈感來自主題“獲取任何空間填充設計的 MaxPro 價值” 。
您希望看到什麼改進？
在匯入或建立空間填充設計時，我希望有一個類似「比較設計」的平台，該平台能夠連結每個設計中的因素以進行比較。空間填充設計的比較評估可能涉及顯示各種指標，例如MaxPro 值、差異和/或點之間的最小/最大/平均/範圍/StdDev 距離，這可能有助於根據空間填充設計類型的同質性進行比較設計中點的分散度和點所覆蓋的體積/距離。
為什麼這個想法很重要？
目前，比較空間填充設計既困難又複雜，因為 JMP 中沒有用於此目的的內建平台。這需要大量的手動工作，從提取點之間的距離（使用層次聚類並保存距離矩陣）到分析距離。 JMP 幫助中提供了比較範例： 球體堆積、拉丁超立方體和統一方法的範例比較 (jmp.com) ，但如果使用者可以輕鬆地使用任何設計（建立或導入）來產生比較，我會發現更有用，無需編寫腳本或長時間（計算點之間的距離，然後處理資訊）。
數據探索和視覺化實驗設計分享和交流成果回覆：空間填滿設計的比較設計平台 - 狀態變更為：已確認很好的建議@Victor_G ，謝謝您的分享！
回覆：比較空間填充設計平台我知道這是篇老文了，但我完全同意Victor的觀點。使用者需要更好的內建空間填充設計診斷功能。
史蒂夫
回覆：比較空間填充設計平台我也同意這個提議，這種用於比較在 JMP 之外創建的空間填充設計的工具會非常有用！
