比较设计平台的空间填充设计是什么启发了这个愿望清单请求？
在创建或导入基于自定义模型的设计时，比较设计平台有助于根据模型并根据各种指标和标准比较和选择设计：功效分析、预测方差概况和 FDS 图、相对估计效率、别名矩阵和相关性、优化效率和预测的平均方差。
在创建或导入空间填充设计时，从业者可能很难比较不同设计类型（快速灵活、统一、拉丁超立方体等）之间的优缺点。MaxPro 和差异值仅显示在每个特定的设计诊断面板上，因此除非编写解决方案脚本（可能在技术上很复杂）以从多个生成的设计中提取这些值，否则没有其他解决方法来访问此信息并比较多个设计。
灵感来源于“获取任何空间填充设计的 MaxPro 值”这一主题。
您希望看到什么改进？
在导入或创建空间填充设计时，我希望有一个类似“比较设计”的平台，能够链接每个设计的因素以进行比较。空间填充设计的比较评估可能涉及显示各种指标，如 MaxPro 值、差异和/或点之间的最小/最大/平均值/范围/标准差距离，这可能有助于根据点分散的均匀性和设计中点覆盖的体积/距离比较空间填充设计类型。
这个想法为什么重要？
目前，比较空间填充设计既困难又复杂，因为 JMP 中没有内置平台。这需要大量的手动工作，从提取点之间的距离（使用层次聚类和保存距离矩阵）到分析距离。JMP 帮助中提供了一个比较示例： 球体堆积、拉丁超立方体和均匀方法的示例比较 (jmp.com) ，但如果用户可以轻松使用任何设计（创建或导入）生成比较，而无需编写脚本或花费很长时间（计算点之间的距离然后处理信息），我会发现更有用。
数据探索与可视化实验设计分享和交流结果回复：比较设计平台的空间填充设计 - 状态更改为：已确认很棒的建议@Victor_G ，谢谢分享！
回复：比较空间填充设计平台我知道这是篇老帖子了，但我完全同意Victor的观点。用户需要更好的内置空间填充设计诊断功能。
史蒂夫
回复：比较空间填充设计平台我也同意这个提议，这种用于比较在 JMP 之外创建的空间填充设计的工具会非常有用！
