이러한 위시리스트 요청을 하게 된 계기는 무엇이었나요?
사용자 정의 모델 기반 설계를 만들거나 가져올 때 Compare Designs 플랫폼은 다양한 지표와 기준(전력 분석, 예측 분산 프로필 및 FDS 플롯, 상대 추정 효율성, 별칭 행렬 및 상관 관계, 최적성 효율성 및 예측의 평균 분산)에 따라 모델을 기반으로 설계를 비교하고 선택하는 데 도움이 됩니다.
Space-Filling 설계를 만들거나 가져올 때 실무자는 다양한 설계 유형(Fast Flexible, Uniform, Latin Hypercube 등) 간의 이점과 상충 관계를 비교하기 어려울 수 있습니다. MaxPro 및 불일치 값은 각 특정 설계 진단 패널에만 표시되므로 여러 생성된 설계에서 이러한 값을 추출하기 위한 솔루션(기술적으로 복잡할 수 있음)을 스크립팅하지 않는 한 이 정보에 액세스하고 여러 설계를 비교할 수 있는 해결 방법이 없습니다.
모든 공간 채우기 디자인에 MaxPro 값을 적용하는 주제에서 영감을 받은 아이디어입니다.
어떤 개선을 원하시나요?
공간 채우기 설계를 가져오거나 생성할 때, 각 설계의 요소를 연결하여 비교할 수 있는 "설계 비교"와 같은 플랫폼을 원합니다. 공간 채우기 설계의 비교 평가에는 MaxPro 값, 불일치 및/또는 점 사이의 최소/최대/평균/범위/표준 편차 거리와 같은 다양한 메트릭을 표시하는 것이 포함될 수 있으며, 이는 설계에서 점 분산의 균일성과 점이 덮은 부피/거리를 기준으로 공간 채우기 설계 유형을 비교하는 데 도움이 될 수 있습니다.
왜 이 아이디어가 중요한가요?
현재, Space-Filling 디자인을 비교하는 것은 어렵고 복잡합니다.JMP에 이를 위한 기본 제공 플랫폼이 없기 때문입니다.이를 위해서는 점 사이의 거리를 추출하는 것(계층적 클러스터링을 사용하고 거리 행렬을 저장하는 것)부터 거리 분석까지 많은 수동 작업이 필요합니다.비교 예제는 JMP Help : Example Comparison of Sphere-Packing, Latin Hypercube, and Uniform Methods(jmp.com) 에서 볼 수 있지만, 사용자가 스크립팅이나 오랜 시간(점 사이의 거리를 계산한 다음 정보를 처리하는 데 필요) 없이 모든 디자인(생성 또는 가져온 디자인)으로 쉽게 비교를 생성할 수 있다면 더 유용할 것입니다.
@Victor_G 훌륭한 제안이에요, 공유해 주셔서 감사합니다!
이 글이 오래된 글인 건 알지만, 빅터의 의견에 전적으로 동의합니다. 사용자들은 공간 활용 디자인을 위한 더 나은 내장형 디자인 진단 기능이 필요합니다.
스티브
저도 이 제안에 동의합니다. JMP 외부에서 제작된 공간 채움 디자인을 비교할 수 있는 이러한 도구는 매우 유용할 것입니다!
