Qu'est-ce qui a inspiré cette demande de liste de souhaits ?
Lors de la création ou de l'importation de conceptions personnalisées basées sur des modèles, la plateforme Compare Designs permet de comparer et de sélectionner une conception basée sur un modèle et en fonction de diverses mesures et critères : analyse de puissance, profil de variance de prédiction et tracé FDS, efficacités d'estimation relatives, matrice d'alias et corrélations, et efficacités d'optimalité et variance moyenne de prédiction.
Lors de la création ou de l'importation de conceptions de remplissage d'espace, il peut être difficile pour les praticiens de comparer les avantages et les compromis entre différents types de conception (Fast Flexible, Uniform, Latin Hypercube, ...). Les valeurs MaxPro et de divergence ne s'affichent que sur chaque panneau de diagnostic de conception spécifique. Par conséquent, à moins d'écrire une solution (qui peut être techniquement complexe) pour extraire ces valeurs de plusieurs conceptions générées, il n'existe aucune solution de contournement pour accéder à ces informations et comparer plusieurs conceptions.
Idée inspirée du thème Obtenez la valeur MaxPro pour toute conception remplissant l'espace .
Quelle amélioration souhaiteriez-vous voir ?
Lors de l'importation ou de la création de plans de remplissage d'espace, j'aimerais disposer d'une plate-forme de type « Comparer les plans », qui permette de lier les facteurs de chaque plan pour les comparer. L'évaluation comparative des plans de remplissage d'espace pourrait impliquer l'affichage de diverses mesures telles que les valeurs MaxPro, l'écart et/ou la distance Min/Max/Moyenne/Plage/Écart-type entre les points, ce qui peut aider à comparer le type de plans de remplissage d'espace en fonction de l'homogénéité de la dispersion des points et du volume/de la distance parcourue par les points du plan.
Pourquoi cette idée est-elle importante ?
Actuellement, la comparaison de plans de remplissage d'espace est difficile et complexe, car il n'existe pas de plateforme intégrée pour cela dans JMP. Cela nécessite beaucoup de travail manuel, depuis l'extraction de la distance entre les points (en utilisant le clustering hiérarchique et en enregistrant la matrice de distance) jusqu'à l'analyse des distances. Un exemple de comparaison est disponible dans l'aide JMP : Example Comparison of Sphere-Packing, Latin Hypercube, and Uniform Methods (jmp.com) , mais je trouverais plus utile que l'utilisateur puisse générer la comparaison facilement avec n'importe quel plan (créé ou importé), sans avoir besoin de script ou de beaucoup de temps (pour calculer la distance entre les points puis traiter les informations).
Excellente suggestion @Victor_G , merci de l'avoir partagée !
Je sais que ce message est ancien, mais je suis entièrement d'accord avec Victor. Les utilisateurs ont besoin de meilleurs outils de diagnostic de conception intégrés pour les structures optimisant l'espace.
Steve
Je suis également d'accord avec cette proposition, ce type d'outil comparatif pour les conceptions de remplissage d'espace créées en dehors de JMP serait très utile !
