Was hat Sie zu dieser Wunschliste inspiriert?
Beim Erstellen von benutzerdefinierten Designs unterstützt die Design Explorer-Plattform beim Vergleichen und Auswählen von Designs auf der Grundlage verschiedener Optimalitätseffizienzen und durchschnittlicher Vorhersagevarianzen, abhängig von verschiedenen Konstruktionsentscheidungen: Anzahl der Durchläufe, Replikate, Mittelpunkte usw.
Beim Erstellen von raumfüllenden Designs kann es für Praktiker schwierig sein, die Vorteile und Kompromisse zwischen verschiedenen Designtypen (Fast Flexible, Uniform, Latin Hypercube, ...) und Laufnummern zu verstehen. MaxPro- und Diskrepanzwerte werden nur auf jedem spezifischen Designdiagnosefeld angezeigt. Es gibt also keine Problemumgehung, um auf diese Informationen zuzugreifen und mehrere Designs zu vergleichen, es sei denn, Sie erstellen ein Skript für eine Lösung (was technisch komplex sein kann), um diese Werte aus mehreren generierten Designs zu extrahieren.
Idee inspiriert durch das Thema „Holen Sie sich MaxPro-Wert für jedes raumfüllende Design“ .
Welche Verbesserung würden Sie gerne sehen?
Beim Erstellen raumfüllender Designs hätte ich gerne eine Bedienfeldoption ähnlich dem „Design Explorer“, wie sie in „Benutzerdefiniertes Design“ angeboten wird. Damit kann man mehrere Designtypen und verschiedene Laufnummernbereiche auswählen und verschiedene Messwerte wie MaxPro-Werte, Abweichungen und/oder Min./Max./Durchschnitt./Bereich./Std.Abstand zwischen Punkten anzeigen. Das kann dabei helfen, raumfüllende Designtypen anhand der Homogenität der Punktestreuung und des von den Punkten im Design abgedeckten Volumens/Abstands zu vergleichen.
Warum ist diese Idee wichtig?
Derzeit ist der Vergleich von raumfüllenden Designs schwierig und komplex, da es in JMP keine integrierten Plattformen dafür gibt. Dies erfordert viel manuelle Arbeit, vom Extrahieren der Distanz zwischen Punkten (mithilfe von hierarchischem Clustering und Speichern der Distanzmatrix) bis hin zur Analyse der Distanzen.
In der JMP-Hilfe steht ein Vergleichsbeispiel zur Verfügung: Beispielvergleich von Kugelpackungs-, Latin-Hypercube- und Uniform-Methoden (jmp.com) . Ich fände es jedoch nützlicher, wenn der Benutzer den Vergleich einfach erstellen könnte, ohne dass dazu Skripts erforderlich wären oder viel Zeit aufgewendet werden müsste (um alle Entwurfsmöglichkeiten zu erstellen und sie basierend auf den berechneten Abständen zu vergleichen).
Vielen Dank für das Einreichen dieser Anfrage und der unterstützenden Details @Victor_G
