Un utilisateur de JMP a reçu des résultats d'autres équipes effectuant des tests de fiabilité avec Reliasoft. Son souhait est de valider que JMP pourrait atteindre les mêmes résultats, voire meilleurs.
Je suis intéressé par votre avis sur la différence observée entre JMP et le logiciel de la concurrence sur le graphique de Weibull à 2 paramètres. Les valeurs indiquées par le logiciel de la concurrence sont comprises dans l'intervalle de confiance à 95% donné par JMP mais il aimerait essayer de comprendre l'origine de la différence. Je n'ai identifié aucune différence sur les formules publiques publiées dans les guides d'utilisation, ni dans l'algorithme utilisé.
Voici les résultats avec Reliasoft :
Avec JMP, j'ai les résultats suivants
Remarque : aucune donnée censurée
Merci beaucoup pour vos retours
Florence
Les résultats de Reliasoft pourraient provenir d’une méthode différente de notre méthode d’estimation basée sur la vraisemblance.
L'estimation des paramètres pour un Weibull 2P est assez standard. Si Reliasoft utilise la vraisemblance maximale, les valeurs doivent correspondre. Utilisent-ils MLE ? S'agit-il de l'estimation ponctuelle qui est rapportée ? Les valeurs LEG sont-elles modélisées séparément ou ensemble (comme vous le feriez avec Fit Life by X) ?
