Oberflächendiagramm mit falschen AntwortwertenHallo zusammen. Ich hoffe, jemand kann mir helfen.
Ich arbeite mit einigen RSM-Ergebnissen, aber jedes Mal, wenn ich ein Diagramm erstelle, gibt mir JMP Werte, die in meinen Ergebnissen nicht vorkommen. Wie kann ich die Konvertierungsachse an meine Ergebnisse anpassen? Ich meine nicht die Skalierung, sondern die Erstellung des richtigen Diagramms? (Ich verwende derzeit MacOS, habe es aber unter Windows und mit den JMP-Versionen 17 und 18 versucht.)
Vielen Dank im Voraus.
VersuchsplanungmacOSZuverlässigkeitsanalyseBetreff: Oberflächendiagramm mit falschen AntwortwertenHallo @CriticalRatios1 ,
Willkommen in der Community!
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihr Problem angesichts der begrenzten bereitgestellten Informationen vollständig verstanden habe, aber ich habe möglicherweise einige Ideen, die Ihnen helfen könnten:
- So wie ich das sehe (glattes vorhergesagtes Oberflächenprofil), sehen Sie sich den Oberflächenprofiler Ihrer vorhergesagten Antwort an. Sie können sehen, wie das Oberflächenprofil Ihrer Antwort je nach Ihren Faktoren und basierend auf einem Modell aussehen kann. Je nach Art und Komplexität des Modells kann die Interpolation glatt aussehen (im Fall eines linearen Regressionsmodells, wie Sie es zeigen) oder bei nichtlinearen Modellen (wie baumbasierten Modellen, SVM, neuronalen Netzwerken usw.) komplexer.
Sie betrachten also nicht direkt Ihren gemessenen Wert, sondern den von Ihrem Modell vorhergesagten Wert. Je nach Genauigkeit der Modellanpassung können daher einige Abweichungen auftreten.
- Sie sehen Werte, die Sie nicht haben, auch weil der Bereich der in den Diagrammen T und S verwendeten Faktoren nicht dem entspricht, was Sie in Ihrer Datentabelle haben. Sie können das „Hand“-Symbol verwenden, wenn sich Ihre Maus auf der Diagrammachse befindet, um die Achsen zu verschieben oder neu zu skalieren, sodass die Achsen den tatsächlichen Bereichen Ihrer Daten entsprechen. Wenn Sie die Bereiche erweitern (wie in Ihrem Fall, wenn S in Ihren Daten von 400 auf 800 statt von 500 auf 700 geht), verwendet JMP das erstellte Modell, um die Antwortwerte außerhalb der für die Modellerstellung verwendeten Bereiche zu extrapolieren und vorherzusagen (ohne Garantie, dass das Modell außerhalb der untersuchten Bereiche noch geeignet ist).
- Standardmäßig zeigt der Oberflächenprofiler/das Oberflächendiagramm nur Achsen mit denselben korrekten Faktorbereichen an. Sie können versuchen, die Ansicht über die Rechtsklickmenüoptionen (jmp.com) zurückzusetzen und/oder die Antwortvorhersageformel zu speichern, um das Oberflächendiagramm in der ursprünglichen Ansicht im Diagrammmenü neu zu starten.
- Wenn Sie das Oberflächendiagramm Ihrer tatsächlichen Punkte sehen möchten, können Sie das Oberflächendiagramm auch über das Diagrammmenü starten und Ihre Faktoren und Antworten in den zu verwendenden Spalten verwenden. Legen Sie Ihre Y-Antwort als Spalte „Punktantwort“ fest, und Sie erhalten die tatsächliche Antwortoberfläche, die jedoch wahrscheinlich weniger glatt ist als in Ihrem Schnappschuss, wie folgt:
Ich hoffe, diese wenigen Ideen helfen Ihnen in Ihrer Situation.
Wenn nicht, könnten Sie weitere Erklärungen und eine JMP-Tabelle mit dem Problem bereitstellen?
Betreff: Oberflächendiagramm mit falschen AntwortwertenVielen Dank, Victor.
Tatsächlich hat das Ändern von S und T tatsächlich funktioniert. Ich finde es jedoch etwas seltsam, dass die vorhergesagten Werte, obwohl ich die Grenze für die Substratumwandlung auf 100 % festgelegt habe, immer noch darüber lagen und bis zu 230 % erreichten. In der Grafik, die ich zuvor hochgeladen habe, habe ich den Temperaturbereich auf 20–60 °C festgelegt, da dieser die axialen Punkte umfasst, und ich wollte sehen, was in diesem Bereich passiert, weil ich diese Reaktionen tatsächlich durchgeführt habe. Rückblickend denke ich, dass ich diesen Bereich von Anfang an hätte festlegen sollen, aber ich hatte Angst, dass die Software mich auffordern könnte, einen axialen Punkt unterhalb dieser Temperatur durchzuführen, was ich nicht tun konnte. Leider ist mir gerade klar geworden, dass ich es anders hätte angehen können.
