이 위시리스트 요청을 하게 된 계기는 무엇입니까?
고객이 I-최적 설계(반응 표면 설계)를 만들 때 발생할 수 있는 문제는 두 가지입니다.
- I-최적 설계를 생성할 때 최적점이 중심에 위치하지 않으면 예측 분산이 부풀려집니다(많은 중심점이 i-최적 설계로 설계되기 때문).
- 때때로 G 효율이 낮습니다.
때로는 A-최적 설계가 이런 문제를 해결하지만, 사용자는 시행착오를 거쳐 가중치를 변경해야 합니다.
당신이 보고 싶은 새로운 기능, 개선된 기능 또는 솔루션을 설명해 주세요.
고객은 높은 I 및 G 효율성을 갖춘 반응 표면 설계를 생성하고자 합니다.
예를 들어, 다음 논문에서는 손상된 설계에 대한 접근 방식을 제안합니다.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08982112.2023.2194963
G- 및 I-최적성을 포함하여 타협 계획(파레토 전선 유형)을 고려하는 능력이 향상되었습니다.
A-최적성에 대한 다양한 가중치를 더 쉽게 생성하고 비교할 수 있습니다(Design Explolre 사용).
다음은 그들의 요청 목록입니다.
- 그들은 분할형 플롯 설계를 할 때 Design Explore를 사용하고 싶어합니다.
- 설계 공간 비율 플롯은 설계를 평가하는 데 유용하므로 Design Explore에서 이 플롯을 생성할 수 있다면 좋을 듯합니다.
- Design Explore에서 여러가지 기준(예: G 효율성 대 I 효율성 플롯)을 동시에 시각화할 수 있는 기능이 있다면 좋을 듯합니다.
- 설계 지점이 중심점에 밀집되어 있는지, 아니면 끝점에 밀집되어 있는지를 보여주는 지표가 있으면 좋을 것 같습니다.(그는 X 행렬의 제곱을 계산하지만, 다른 좋은 기준도 환영합니다.)
이 새로운 기능이 제공되면 당신이나 다른 사용자에게 어떤 가치가 있을까요?
고객은 최적의 설정을 잘 예측하기 위한 디자인을 만들 수 있습니다. 제가 아는 한, 그렇게 할 수 있는 소프트웨어는 없습니다.
외부 고객 요청입니까?
WL Gore & Associates, Co., Ltd.일본의 타츠오 야마모토.
우리가 알아야 할 이 기능이나 솔루션을 갖춘 경쟁 소프트웨어 패키지가 있나요?
제가 아는 한, 그렇지 않습니다.
이로 인해 고객의 갱신, 확장 또는 도입에 영향이 있을까요? 또한 이 문제를 해결하지 않으면 계정이 위험에 처하게 될까요?
사용자 확장에 도움이 됩니다.
